Tercer y último día en que la atención del día estaba puesta en Andrés Velasco, ex ministro, candidato presidencial y todo eso que ya se conoce. La hora de inicio fueron las nueve, ya que por “petición” de algunos que necesitaban el Aula Magna todo debió iniciar más temprano (que fue mejor que la petición original de desalojo).
El día final tenía como centro la reforma tributaria. Comenzó todo con el profesor de Tributario de Santo Domingo, Alfonso Valdés, con la ponencia que llevaba por nombre “la reforma tributaria”. Dejó en claro de inmediato que, si bien todos hablan de reforma tributaria no lo es, sino que fueron sólo ajustes que la autoridad contuvo en un proyecto de ley; luego se refirió al sistema de rentas presuntas y su modificación.
Mientras el profesor Valdés continuaba con su ponencia, Velasco le prestaba atención exclusiva a su iPhone, suponemos que le enviaba sms a la Consuelo.
Continúa el profesor Valdés, destacando que la ley incluyó modificaciones que imponen rebajas en la recaudación fiscal, en lo que se ha denominado créditos en educación, que más adelante trataría en detalle. También mencionó las mejoras que la ley incluyó la situación de los contribuyentes con renta variable.
Velasco seguía con su teléfono, en whatsapp con la Consuelo. Llegó para acompañarlo el último expositor de las Jornadas, Alejandro Urzúa, quien jugaba Candy Crush en su Tablet sólo por un rato, ya que le puso atención al profesor Valdés.
Además, había una corrida de asientos completa con papeles pegados que decían “reservado” que pertenecían a las autoridades que estaban vacíos (por segundo día consecutivo). Suponemos que estaban preocupados organizando la clase magistral de inicio de año académico que venían luego de las Jornadas, suponemos. Impresentable.
 |
| Profesores pero no autoridades presentes. |
Valdés se refiere al crédito por gastos en educación. Señala que es un crédito contra el impuesto, indicando que obviamente quienes no pagan impuesto no tienen derecho a este beneficio, que favorece al 19% de las personas que trabajan; también que este beneficio tiene un límite de 4,9 UF (equivalente a 100.00 pesos por hijo) desde el año 2014. Indica que el límite para recibir este beneficio es de 792 UF (18 millones de pesos), que sumado eso entre padre y madre superándolo no existe derecho a crédito.
Mientras tanto a Velasco le da hambre, y comienza a comerse la tapa de la Cachantún sin gas que la organización preparó en su puesto para combatir la sed. Bastante inquieto el candidato.
El profesor Valdés concluye su ponencia recalcando el hecho que nos encontramos frente a un ajuste y no una reforma, que este ajuste implica en algunos casos un mayor impuesto pero que el principio rector del sistema tributario chileno no se ve alterado. Además, existen escasas disposiciones relativas a IVA, que son exenciones. Termina señalando que el monto a recaudar por el “ajuste” son mil millones, una cifra inferior comparada con otras reformas.
Buena exposición para una materia para algunos “infumable”. Es claro, preciso, y además acompañó todo con ejemplos, generalmente dos por cada tema. No sabía que era nuevo profesor de la Facultad, ojalá sean sus clases así, porque nos hacen falta buenos profes de Tributario.
Llegó el momento del candidato. Andrés Velasco traía por tema “una visión amplia de la reforma tributaria”.
No utilizó el lugar destinado para los expositores, no trajo diapositiva ni nada. Agarró el micrófono, se paró y se puso al centro del escenario a exponer, sin corbata y con chapita de campaña en la solapa paseándose.
Comenzó con algunas tallas, “los economistas le tememos a los abogados”, habló de su familia que tenía abogados, sacando algunas risas.
“No hay otra forma de financiar el gasto que con impuestos”, “Chile es un país con necesidades sociales” y “para qué subir los impuestos” fueron frases de parte de la introducción.
Continúo con las exigencias para una reforma tributaria, señalando dos ideas en forma de pregunta, una de ellas era si la recaudación se obtenía de modo justo y eficiente. Y de inmediato salió el candidato indicando que muchas propuestas de reforma existen en su campaña.
Habla de la recaudación, que Chile es un país de ingresos medios y la existencia de una carga tributaria media; que Chile es un país más rico y que por ello las exigencias de la población van cambiando, cosas que no se pedían ahora si se piden, como por ejemplo plazas en los barrios.
Ahora empieza a repasar al Gobierno. Indica que Sebastián Piñera hizo una reforma post-terremoto y la reforma que explicó el profesor Valdés antes. Dice que la reforma del terremoto fue engañosa, ya que sólo se subieron impuestos por un período y lo que no se sabe es que el Gobierno rebajó impuestos y no se lo dijo a nadie; dejando como balance esta reforma de incremento transitorio y rebaja variable una caída en la recaudación de 700 millones de dólares. Luego dice que la segunda reforma, que dicen tuvo una recaudación de 1000 millones de dólares es ciencia ficción, y lanza otra frase: “son cifras excesivas, tomaron mucho Nescafé, o se fumaron algo en el servicio de impuestos internos”, agregando que “el incremento de la recaudación con la reforma de Sebastián Piñera es cero”.
Comienza a hablar de educación y no quiere decir cifras de cuánto se necesita para la reforma, dice que, “para que no anden diciendo que Velasco dijo” cita a docentes de la Chile, que ellos dijeron que la reforma tiene un costo de 4.000 millones, agregando que sus grupos de trabajo de la campaña están trabajando en ello. Habla de que Chile tiene problemas de empleo, especialmente empleo juvenil, luego sobre el mejoramiento de la calidad de vida en las ciudades y la necesidad de ingreso permanente para estos gastos permanentes. Habló sobre justicia tributaria y el cómo trató de cerrar algunos “forados” en las leyes y como el Congreso no lo dejó hacerlo.
Terminó con una promesa: “prometo solemnemente que como candidato y presidente cerraré los forados abusivos”, y terminó llamando a votar, destacando las primarias y su importancia, hasta que se le salió el voten por mí.
 |
| Entrega de reconocimiento a Andrés Velasco. |
Se le entrego un reconocimiento y partió raudo a sus otras actividades.
Momento lúdico con la animación de Rodrigo Vallejos. Los regalos del tercer día un Código de Aguas y un Código de Minería (gran utilidad). Premiados, perdedores, menos números al agua en razón del tiempo, porque alguien estaba pidiendo que desocuparan el Aula Magna a las 11:30, risas y Urzúa riéndose del momento.
Última conferencia de estas Jornadas. Era el turno de Alejandro Urzúa, “analista económico de radio y televisión, Director de extensión y académico de IEDE Escuela de Negocios, audino y defensor de las causas que considero justas” como dice su bio de Twitter (@alejandro_urzua), con el tema “una visión crítica de la reforma tributaria”.
Comienza también con una frase: “nos hemos dado cuenta que los mercados sin regulación no funcionan”. Agrega que “un alza de impuestos no va a matar a nadie ni va a colapsar al país como han sugerido algunos”. Destaca del ajuste tributario que si bien no estaba en el programa de gobierno de Piñera lo hizo de todas formas, y que esta no es una reforma ni reformita, es técnicamente un ajuste.
Habla de situaciones que necesitan una reforma, indicando que los movimientos sociales son los que han puesto estas demandas en discusión. Señala que se ha olvidado que la tercera edad y la maternidad es un costo en realidad y que el salario mínimo no debe ser el mismo en Concepción, Santiago, Coyhaique y Antofagasta.
Habla sobre empleabilidad, acompañado de un gráfico, indicando que el mayor porcentaje se encuentra en la pequeña empresa. Además dice que las empresas deben tener mayor carga impositiva, pero que deben ser tratadas de diferente forma cada una de ellas. Luego habla sobre el emprendimiento y algunas medidas para ellos, como cuenta rut para las pymes y mejoras relativas al IVA. Luego habló de reforma para las personas como el evitar la elusión impositiva, el tributar como sociedad conyugal, la reducción del IVA a 10% para los alimentos y servicios básicos, la eliminación a la cultura y aunque no tenga que ver con la reforma, señaló que es necesaria la creación de un sistema que permita declarar la quiebra de las personas.
Creo que fue la mejor exposición del día, si bien algunos por allí comentaban que su discurso fue populista en algún sentido, yo creo que no lo fue. Habló de diferentes necesidades y su forma de satisfacción, clarificando de inmediato la forma de cómo llegar a estas, dando cifras y métodos. Fue una clase de economía sencilla, fácil de entender, acompañado de una presentación que podías seguir y vincular fácilmente.
Aplausos y reconocimiento para él y el profesor Urzúa, que estuvo durante toda la jornada en el puesto de los expositores escuchando atentamente. Finalizan las exposiciones.
Es el turno de cerrar las jornadas, palabras por parte de la Vicepresidenta de Centro de alumnos y luego de la presidenta de la Corporación Actio & Iuris, Mónica Bravo y Claudia Astudillo respectivamente. Destacaron su trabajo durante un año para la organización de las Jornadas agradeciendo a todos quienes ayudaron en ello, y en especial al profesor Rodrigo Fuentes, a quien le entregaron un reconocimiento y quien luego también tuvo palabras para los organizadores, destacando el trabajo de sólo 9 alumnos que lograron todo lo que pudimos ver en estos tres días.
Así se acabaron las Jornadas, solo queda felicitar a quienes las organizaron. Pudieron traer a grandes expositores, lograron gran público, y lograron que todo saliera perfecto; esperemos que esto sólo sea el inicio de grandes cosas, porque ha quedado demostrado que son capaces de hacerlas.
Y sobre el coffe break, que se me olvidaba: pude probar los chocolates al final, son la raja.
