CORTE RECHAZA RECURSO DE PROTECCION INTERPUESTO POR REFORMA UNIVERSITARIA CONTRA CONSEJO DE PRESIDENTES UCSC

 Este Lunes se dictó la sentencia por la Corte de Apelaciones de Concepción, que rechaza el recurso de protección interpuesto por Boris Negrete, candidato a presidente por la lista A “Reforma Universitaria” contra el Consejo de Presidentes (ver nota anterior) presidido entonces por Gonzalo Laterra, presidente de la carrera de Derecho, y actualmente por Octavio Avello, presidente de Ped. en Lenguaje y Comunicación.

Recordemos que el recurso se fundaba en la supuesta grave perturbación y privación en el legítimo ejercicio de la garantía constitucional señalada en el artículo 19 N° 24 (“El derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales e incorporales"), respecto a la calidad de miembros electos de la Federación de Estudiantes de la Universidad Católica de la Santísima Concepción, derecho legítimo del cual estarían siendo privados de ejercerlo, debido a un acto arbitrario e ilegal emitido por el órgano antes señalado.

Como se puede apreciar en fojas 61, informa por la parte recurrida Gonzalo Laterra Fernández, quien solicita el rechazo del mismo por las razones que refiere y que en lo esencial hace consistir en lo establecido en el artículo 96 de la Constitución Política del Estado, en orden a ser una materia que debe ser resuelta por el Tribunal Electoral Regional, por tratarse de la calificación de un proceso eleccionario de un grupo intermedio, sin perjuicio de sostener que, en su concepto, no se encuentra acreditada la garantía constitucional vulnerada.
Luego complementa el informe, precisando las razones por las cuales en su concepto el recurso debe ser desestimado, que hace consistir en primer término que la lista de los recurrentes no cumple con los requisitos para optar al cargo, ello en conformidad a lo dispuesto en el artículo 117 de los Estatutos de la Federación de Estudiantes de la Universidad Católica de la Santísima Concepción, disposición que señala: “Si no hay quórum para declarar válida la elección (menos del 40% del alumnado) se procederá a efectuar un nuevo proceso eleccionario en una fecha que el TRICEL establezca, pero que no exceda a quince días contados desde el primer proceso eleccionario. Hasta entonces se permitirá la realización de campaña electoral a ambas listas.”

Añade que el Consejo de Presidentes es un órgano reconocido incluso por las autoridades universitarias y la Confech, precisando que no es intención de dicho consejo eternizarse en la dirección de la Federación, haciendo presente que existe un proceso en curso tendiente a normalizar la situación.

También informa Álvaro Morales Cabezas, presidente del TRICEL de la Federación de Estudiantes de la UCSC, aseverando en primer término que el tribunal competente para conocer el fondo del asunto, por tratarse de un asunto sobre elecciones de cuerpos intermedios, es el Tribunal Electoral Regional, precisando además que el acto, por el cual el Tricel validó la elección es absoluta e insanablemente nulo en razón de que atendido el escaso porcentaje de alumnos que sufragó, atendido lo dispuesto en el artículo 117 del Estatuto de Federación llamar a un nuevo proceso eleccionario.

 

"Acta" donde el ex TRICEL (en ese entonces en ejercicio)
se desliga de sus responsabilidades

En base a los antecedentes aportados la Corte, resuelve que “si no existe quórum para declarar válida la elección, como ocurrió en la elección verificada los días 4 y 5 de junio de 2013, debe procederse a efectuar un nuevo proceso eleccionario en una fecha que el Tricel deberá establecer en las condiciones que la misma disposición señala.”                             – Considerando 3° –  Además de señalar que no hay ningún acto arbitrario e ilegal por parte del Consejo de Presidentes ni el nuevo TRICEL. – Considerando 5° –.  Y agregando además que fuera de los argumentos suficientes para rechazar el recurso, la materia de la que se reclama, es de conocimiento del Tribunal Electoral Regional. – Considerando 7 –

Respecto al resultado del Recurso Gonzalo Laterra señaló que el consejo de presidentes siempre ha dicho y defiende el hecho de que "las bases legitiman a sus representantes, nadie más que las bases." “Que Reforma Universitaria esperara que la Corte de Apelaciones los proclamara Federación resulta totalmente contrario a la democracia en los procesos de elección de nuestros representantes y así también lo vio la Corte de Apelaciones al rechazar el recurso.”

Revisa la sentencia completa Aquí.

Victimarios luego víctimas, en las elecciones de Federación UCSC.

Por Vasco Núñez.

En el contexto de las fallidas elecciones de federación, el día del conteo de votos se publicaron unos pantallazos de Facebook, estos sacaron a la luz una maquinación entre el Ex TRICEL FEUCSC y la Ex lista A “Reforma Universitaria”, que tenía por finalidad modificar irregularmente aspectos formales de las elecciones, también mostraban la complicidad y entera parcialidad de algunos ex integrantes de TRICEL FUCSC con la referida lista.

La ex candidata de la lista B “Crear contigo es Revolución” por el cargo de Secretaria General, Paulina Ilabaca Marincobich se encuentra actualmente siendo investigada por su supuesta participación en divulgación de esas imágenes (ley 19.223 arts. 2 y 4), investigación solicitada por Daniel Llanos (ex apoderado de la Lista A) uno de los involucrados en la confabulación descubierta por medio de los pantallazos.

La señorita Ilabaca amablemente concedió una entrevista para hablar del tema.

-Paulina la PDI fue a tu casa, ¿cómo fue eso?

R: estaba en mi casa, golpearon la puerta y mi prima chica abrió, era la Policía de Investigaciones los que de golpe entraron preguntando por Paulina Ilabaca, con cierta prepotencia como es característico, o sea, igual fue fuerte en especial para mi primita que no entendía nada.

Paulina Ilabaca.

- Me imagino que en tu familia no entendían nada, me refiero a que no todos los días llega la PDI a buscarte a la casa, se tienen que haber imaginado que eras, no sé, narcotraficante o terrorista. Y ¿qué hicieron los de la PDI, revisaron tus cosas, tu computador, qué paso?

R: entraron a avisarme que tenía una orden de investigación por una denuncia en mi contra, que yo era la acusada de hacker y difusión de la información, me sacaron en cara mi ex militancia política amedrentándome de cierta manera y ahí me citaron para el día siguiente que tenía que ir al cuartel de concepción.

-O sea, fueron a dejarte una citación… cuatico-

R: si y también aprovecharon de preguntar por otros compañeros.

-Y a ellos también los estarían investigando como imputados?

R: no sé, según tengo entendido yo sería la única investigada.

-hay un recurso de protección que interpuso la lista A ¿estas al tanto?, ¿qué opinas de eso?

R: me parece ridículo, y también entiendo que eso no va a llevar a nada, no entiendo por qué lo hacen además, no tienen ni vergüenza después de todo lo que hicieron, partiendo que (Boris Negrete y Daniel Llanos) son estudiantes de derecho deberían saber las reglas, el estatuto de federación era claro, decía 40 por ciento (quorum), y más aun con la chanchada que hicieron ellos (coludirse con TRICEL) ¿cómo tienen cara para reclamar e interponer un recurso de protección?

-¿En la PDI te explicaron cuáles son las penas que te pueden aplicar si te condenan?

R: yo me dedique de manera personal a buscar la información, más que nada la PDI me dijo que yo estaba en mi derecho de no declarar y yo quise declarar por que no tengo nada que ocultar y lo que iba a decir ahí o pueda decir en dos meses más va a ser lo mismo, entonces declare le explique bien la situación y reconocí que la falta que cometí fue la de difundir la información pero creo que si tuviera que hacerlo de nuevo lo volvería a hacer, porque fue en pos de los compañeros de nuestra universidad para que no se rieran de ellos, creo que traiga las consecuencias que traiga uno tiene que ser consecuente, lo hice por consecuencia porque sabía que me exponía y tenía clara las consecuencias que podría traerme.

-¿Qué fue lo más complicado de todo?

R: lo más complicado de todo fue que el rati (funcionario de investigaciones) me explicaba que si yo salía condenada podía perder mi carrera (derecho), además que se me acusaba sin fundamentos, si me hubiera acusado de difundir esta bien, pero de ser hacker y que pueda traer esas consecuencias, no soy hacker, o sea, tengo la caga en mi computador ojala supiera lo suficiente como para arreglarlo. El tema es la posibilidad de perder la carrera eso es lo más complicado.

Antes de concluir, me gustaría decir un par de cosas sobre esto que pasó y que ahora se está viendo ante tribunales.

Es reprochable el hecho de obtener información de perfiles o grupos privados de forma furtiva, pero gracias a esa información se pudo descubrir el fraude que había detrás de las elecciones de federación, en resumen era necesario publicar esos pantallazos para que nos diéramos cuenta.

Actualmente la lista Reforma Universitaria se presenta como la gran víctima, presentando no sólo una acusación criminal en contra de Paulina Ilabaca, por supuestamente haber hackeado y publicado los pantallazos, sino también un recurso de protección en contra del Consejo de Presidentes de Centros de Alumnos representado por su presidente Gonzalo Laterra, por vulnerar su derecho de propiedad al privárseles de ser federación.

Al final del día todos son amigos

por Danilo Mora
Así parece que fuera cuando vemos este video de un encuentro de algunos dirigentes estudiantiles ocurrido en Agosto de este año con la Candidata de la "Nueva Mayoría", Michelle Bachelet, donde podemos ver a los ex candidatos a la presidencia de la feucsc de este año, Andrés Villa (min 0:06) candidato por la lista B "Crear contigo es revolución" y a Boris Negrete (min 0:22) Candidato por la lista A "Reforma universitaria", ambos acompañados de sus respectivos edecanes. 

Así entonces pareciera, como ya señalamos en el título, pese a todos los vergonzosos conflictos que ambas listas protagonizaron durante el periodo eleccionario, al final del día todos son amigos y buscan el mismo objetivo, ¿Cuál? Lo dejamos a su criterio, no queremos que nos llegue algún recurso de protección.

Recurso de Protección interpuesto por Lista A "Reforma Universitaria" en contra del Consejo de Presidentes de la UCSC

El pasado 2 de Julio, Boris Negrete, quien encabezaba la lista A "Reforma Universitaria" que en las elecciones pasadas obtuvo la mayoría de los votos, interpuso un recurso de protección en contra del Consejo de Presidentes de la UCSC presidido por Gonzalo Laterra.

El motivo de la presentación del recurso es la decisión que tomó el consejo de forma unánime de invalidar el proceso por no cumplirse el quórum exigido por estatutos, presuntas irregularidades en el proceso eleccionario y el abandono de deberes de quienes constituyeran el Tricel que controló las pasadas elecciones. Así como primera medida se constituyó un nuevo TRICEL para el proceso, presidido por Álvaro Morales, estudiante de Derecho; cuyo periodo eleccionario comenzará el 5 de Agosto.

El recurso, se sustenta principalmente en el Art. 19 n°24 de la Constitución, "El derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales e incorporales"  Argumentando que se vulnera su derecho adquirido a ejercer como Federación electa por un órgano que no tiene las facultades para ello.

El recurso puede verse en la página del poder judicial, pero como la página se cae a cada rato, subimos el documento nosotros, puedes verlo Aquí.

También dejamos una cronología de este polémico proceso electoral, el cual se extrae de las noticias publicadas por los periodistas de la Universidad (de cuyo contenido no nos hacemos responsables).

http://www.ucsc.cl/noticias/con-debate-de-ideas-listas-se-preparan-para-elecciones-de-nueva-feucsc/
http://www.ucsc.cl/noticias/listas-a-y-b-se-mediran-en-jornadas-eleccionarias-feucsc-2013/
http://www.ucsc.cl/noticias/se-iniciaron-elecciones-para-elegir-la-nueva-feucsc/
http://www.ucsc.cl/noticias/finalizan-elecciones-que-decidiran-la-feucsc-2013/
http://www.ucsc.cl/noticias/lista-a-gana-las-elecciones-y-estudiante-de-derecho-es-nuevo-presidente-de-feucsc/
http://www.ucsc.cl/noticias/consejo-de-presidentes-invalida-elecciones-feucsc-2013/
http://www.ucsc.cl/noticias/asume-tricel-de-cara-a-nuevo-proceso-eleccionario-de-la-feucsc/

CGE: elecciones inválidas, repetición del proceso electoral y asunción del Consejo de Presidentes.

CGE, fuera de las oficinas de la Feucsc.

Hoy a las 14 horas se desarrolló fuera de la oficina de Federación el Consejo General de Estudiantes, el cual tenía por motivo principal dilucidar las dudas y presuntas irregularidades de la elección de Federación de este año, en las cuales se había dado por ganadora a la lista A Reforma Universitaria, presidida por Boris Negrete, con acusaciones de fraude y colusión con Tricel por parte de la lista contraria, la lista B Crear contigo es revolución.

Luego de las asambleas realizadas en varias carreras, no en la totalidad de ellas, los presidentes y representantes de éstas dieron el parecer al cual llegaron en sus respectivas facultades. La posición de la Facultad de Derecho, por intermedio de su presidente Gonzalo Laterra, fue la de exigir un respeto irrestricto al estatuto, el cual indica que no hay en estos momentos Federación de Estudiantes electa, ya que no se cumplió el 40% de quórum que exigen los estatutos. Además indicó que en esta instancia no correspondía votar cosa alguna, ya que los procedimientos a seguir están explicados con claridad en el estatuto, específicamente el desarrollo de una segunda vuelta.

Otros representantes apelaron a la repetición del proceso eleccionario, al respeto estatutario y a la posibilidad que el Consejo de Presidentes sea quien tome la decisión sobre el declarar válida la elección y el posterior triunfo de la lista A, invalidar el proceso y otras opciones similares.

El momento álgido se produjo cuando pidió la palabra el candidato de la lista A Boris Negrete, al señalar que se había cumplido el proceso con regularidad y que Tricel ya los había declarado ganadores, lo que fue respondido con fuertes improperios en su contra, además de acusaciones directas de imparcialidad contra miembros de su lista e integrantes de Tricel allí presentes.

Se logró un acuerdo generalizado en torno a que no se cumplió el quórum, situación que el mismo Boris Negrete señalara posteriormente, pero surgieron nuevas voces en torno a la invalidez total del proceso eleccionario, forzando a una reunión de los presidentes allí presentes, en privado, en la sala de la Federación.

Consejo de Presidentes.

Luego de aproximadamente una hora de reunión se llegó al acuerdo que, por un lado, las elecciones de Federación efectuadas hace algunos días son inválidas, que se proceda a la elección de nuevos miembros del Tribunal Calificador de Elecciones y la asunción del Consejo de Presidentes como máxima autoridad estudiantil. Gonzalo Laterra nos señaló al respecto que todos los presidentes que componen este Consejo están en igualdad de condiciones, que el proceso eleccionario se realizará a la brevedad y acorde a los plazos que figuran en el ya citado estatuto, información que comunicarán en los próximos días.

¿Quién ganó la elección de Federación?, explicado en menos de 500 palabras.

Por: Vasco Núñez.

Para toda la comunidad Santodomingueana, en periodo de certámenes y que no le interesa leer un mamotreto sobre este tema, he elaborado una serie de preguntas y respuestas para que todos queden más que ilustrados en menos de quinientas palabras de lo que sucede a nivel federativo en la UCSC.

¿Qué lista gano la elección de federación?
- Ninguna lista.

¿Cómo así, ninguna?
- Te repito, ninguna lista ganó.

¿Por qué no ganó ninguna lista?
- Porque no se alcanzó el quórum de validez de la elección.

¿Qué es quórum de validez?
-Es el número mínimo de estudiantes que deben sufragar, para que la decisión que tomen sea válida.

¿Pero todos felicitan a la lista A?
-Están desinformados seguramente, pero después de esta nota podrás explicarles porque no tenemos nueva federación aún.

¿Qué pasó?
- El quórum de validez según los estatutos de federación es de 40%, "Art. 71. Para que la elección sea válida, deberá contar con un quórum del 40% de los Alumnos con derecho a sufragio." Y no se alcanzó.

¿Cuánto necesitaban, cuánto se alcanzó y cuánto sacó cada lista de eso?
- Si el universo electoral es de 7445 el quorum de validez es 2978 (40%) y sólo sufragaron 2583 equivalente a 34,69%.
De ese insuficiente 34,69%, la lista A “reforma universitaria” obtuvo 1541 votos equivalentes al 62% y la lista B “crear contigo es revolución” obtuvo 964 votos equivalente a un 37% (se les restó 50 votos por publicidad no retirada).

¿Pero yo escuché que el quórum era de 35%?
- No lo es, tu oíste eso porque las listas hicieron un pacto junto con TRICEL para bajar el quórum.

¿Pero sí hicieron un pacto debería ser ese el quórum, o no?
- No, ya que no existen facultades en los estatutos para realizar acuerdos de este tipo, TRICEL como órgano excedió en sus atribuciones y por lo tanto ese acuerdo no tiene validez alguna. Y ni aun así se alcanzó.

¿Entonces por qué en el sitio de la universidad dice que ganó la lista A?
- Obviamente se equivocaron y no están al tanto que según los estatutos aún no tenemos una nueva federación.

¿Pueden las autoridades de la universidad dar validez a la elección y proclamar ganadora una lista que no alcanzó el quórum?
- No pueden, eso sería una violación a la autonomía de federación, y pasar por encima de los estudiantes.
En resumen ES INCUESTIONABLE que no se logró el quórum, luego no es válida la elección y como consecuencia lógica NO TENEMOS NUEVA FEDERACIÓN… aún.

He realizado una exposición objetiva, declaro de forma inequívoca que no apoyo a ninguna lista, no soy la voz autorizada de nadie, si hago este boletín informativo es a título personal, no está dirigido ni hecho en contra de nadie.

¿Por qué Crear Contigo es Revolución a la Federación de Estudiantes de la UCSC?

El Manumitido quiso dar un espacio a las listas postulantes a la FEUCSC (a ver si nos convencen), para que publicaran sus ideas, proyectos, algún mensaje o le quisieran en nuestra página, la oferta se hizo a ambas listas el día Jueves, aquí está lo que nos envió la lista B "Crear Contigo es Revolución".

Cada año hace su singular aparición sobre el escenario cotidiano de la UCSC la contienda democrática por la Federación de Estudiantes. Este 2013 no ha sido la excepción y dos proyectos se han presentado ante la comunidad estudiantil con la intención de pasar a ser la nueva FEUCSC. Crear Contigo es Revolución es nuestra propuesta de cambio y trabajo, aquí te explicamos por qué.

Circular por ambos Campus de la UCSC a diario con una sensación de impotencia no es grato para quienes nuestra motivación transita en torno a anhelos y ganas por generar cambios reales en una universidad símbolo del establishment conservador que impera en nuestro país.

En ese sentido, Crear Contigo es Revolución apela al sentido de cohesión del estudiantado en primera  instancia, como elemento catalizador para los grandes cambios que con urgencia se requieren impulsar. El desafío no es fácil, debemos apelar a una mayoría silente, o silenciada para nosotros, una mayoría que indica que un gran porcentaje de sus estudiantes son primera generación en la Educación Superior en sus hogares, por lo que su paso en la universidad se estima como una oportunidad propicia para ascender en el “modelo” reinante.

Apelamos a ellos, con un llamado nítido y elocuente. Debemos dejar a un lado el egoísmo y el inmovilismo que tanto daño nos ha hecho, puesto que en términos prácticos hemos sido los mejores aliados de las autoridades de la UCSC en su afán por mantener la “casa  ordenada”.

Esta cohesión es trabajo de la base y la representatividad estudiantil y, por cierto, de quienes aspiramos a ser la próxima Federación de Estudiantes. Para ello, no traemos fórmulas de otras universidades del país, ni una retórica que le hable a la galería. En esto somos muy claros: Poseemos un diagnóstico y propuestas concretas.

También es cierto que no iniciamos este trabajo hace un año como indican nuestros rivales de turno, nos organizamos semanas antes del inicio del proceso electoral para escoger una nueva Federación, pero en honor a la verdad hemos estado involucrados desde siempre en esfuerzos colectivos, tanto en el plano secundario y universitario, respectivamente; dando lo mejor de nosotros e hipotecando voluntariamente otros intereses.

Nos mueve un sentido de urgencia por generar los cambios que rompan el paradigma de una universidad sólo vista como instrumento para extender cartones profesionales. Nos interesa tener una UCSC presente en las discusiones regionales y nacionales, como también impartidora de una educación de calidad, y como una entidad que se haga cuerpo del derecho a la educación, y no vea esto como un negocio.

Puntualmente, sobre esto último debemos poner término al bochorno que representa para nosotros el alza indiscriminada de matrícula y aranceles. No mediante una mera consigna, sino con una propuesta contundente, que cuente con el respaldo de expertos y sea identificable mayoritariamente en el cuerpo estudiantil para la concreción de ésta.

Relacionado con esto, apelamos a la calidad de la enseñanza como ítem que no ha crecido de la mano del mayor costo por estudiar en la UCSC. Para esto, debemos bregar por la mayor contratación de profesores de planta y, sobre todo, debemos aludir a las instancias de evaluación, para hacer de éstos, verdaderos espacios de medición de aprendizaje, y no meros espacios de aprobación o no.

Importante también es instaurar una cultura de defensa por los derechos de los estudiantes, este nuevo paradigma debe acompañar lo ya deslizado con iniciativas que emanen del empoderamiento estudiantil. Para esto, proponemos la modificación de los estatutos de Federación y la creación de la Defensoría del Estudiante; cambios en los cuales solicitamos desde ya la participación de los compañeros de la Facultad de Derecho, para aportar con sus conocimientos e insumos prácticos en estas materias.

Sobre esta Facultad abogamos por una integración de acción entre ambos Campus, no en base a propuestas que excedan el tiempo en que estimamos estar en la FEUCSC. El desarrollo de actividades culturales, descentralizando el Aula Magna de paso, y la generación de instancias de discusión entre docentes, trabajadores y estudiantes; las contemplamos sólo por mencionar como avances en este sentido.

De eso se trata este intento revolucionario, de generar cambios estructurales y no sólo cosméticos en nuestra realidad universitaria, sabemos de antemano que no somos los dueños de la verdad, pero creemos con humildad ser los más indicados en esta oportunidad para conducir a la FEUCSC, puesto que sintonizamos con un país interiorizado de sus dificultades y resuelto en propiciar modificaciones mayores. Esa revolución de conciencias deseamos plasmar en nuestra universidad, abogando para ello por una defensa de los derechos estudiantiles, que tengan como sello especial: La lucha, la gestión y la inclusión.

Con humildad y convencimiento en esta apuesta de cambio te invitamos a apoyarnos, vota B este 4 y 5 de junio en las elecciones de la Federación de Estudiantes.

Lista B Crear Contigo es Revolución

crearcontigoesrevolucion@gmail.com

http://www.facebook.com/crearcontigo

http://crearcontigoucsc.blogspot.com/

Derecho a Réplica.

Hola, soy Vasco Núñez presidente de TRICEL, en uso de mi derecho a réplica quiero exponer e informar a la comunidad santodomingueana el génesis, desarrollo y resolución del INCIDENTE SOBRE LA POSIBILIDAD DE VOTAR DE LAS COMPAÑERAS DE INTERCAMBIO.

1° Concurre una de las compañeras de intercambio y manifiesta la intención de votar, acto seguido es buscada en el listado de alumnos regulares no siendo encontrada. Los vocales presentes en ese momento le indicaron que no podría votar.

2° Luego de informarnos los TRICEL restantes del hecho, se vio la clara necesidad de resolver el tema, ya que la alumna es alumna regular y así consta en certificado presentado al órgano calificador.

3° Por medio de solicitud del apoderado de una de las listas candidatas, en que nos solicita resolver el tema y permitir el derecho a votar a la compañera y en general a las señoritas de intercambio, TRICEL ACOGE A TRAMITACIÓN LA SOLICITUD, convocando a sus miembros a una reunión para atender el asunto.

4° Realizada la reunión y después de un intercambio de opiniones se procede a una votación.

5° TRICEL RESUELVE LA SOLICITUD POR DECISIÓN UNÁNIME DE LOS PRESENTES, de la siguiente forma:
- SE TIENEN POR PRESENTADOS CERTIFICADOS DE ALUMNO REGULAR DE LAS COMPAÑERAS DE INTERCAMBIO. Y en cumplimiento de lo establecido en el articulo 67 letra a del ECAAFD que señala que: 
"Artículo 67. Tienen derecho a sufragio: 
a- Los alumnos que tengan la calidad de regulares según lo dispuesto en el artículo tercero del reglamento de alumno regular de pre grado de la Universidad; y"
- PERMÍTASE A LAS COMPAÑERAS DE INTERCAMBIO EL DERECHO A SUFRAGIO.

ACLARACIÓN: Esta NO ES la resolución que consta en actas, es sólo una enumeración cronológica de lo sucedido.

TAMBIÉN APROVECHO LA INSTANCIA PARA PEDIR DISCULPAS EN NOMBRE DE EL ÓRGANO QUE REPRESENTO, A NUESTRAS COMPAÑERAS DE INTERCAMBIO POR LAS MOLESTIAS QUE SE LES HUBIEREN OCASIONADO, esta situación del día de hoy es un escenario nunca antes visto en nuestra facultad, dado que nunca antes se había contado con alumnos de intercambio en periodos de elección.

Me despido atentamente y agradecido de EL MANUMITIDO por su importante trabajo en la tarea de informar a la comunidad universitaria.

Vasco Núñez
Presidente de TRICEL 2013-2014

Elecciones FEUC-SC: “Las mismas elecciones de siempre”

Por José Cisternas

Uno se puede preguntar al ver este título ¿Por qué son las mismas elecciones? No es acaso este año hay 4 listas; no es acaso este año la ultra izquierda y la derecha aparecen con propuestas diferentes al eje Concertación-Comunista; no es acaso que son nombres distintos (ni tan distintos que digamos), generaciones distintas y por sobre todo marcado por una coyuntura distinta.

Bueno la verdad es que si hay algo de distinto es irrelevante, porque tal como una crónica de una muerte anunciada, el proceso comienza desfasado varios meses en consideración a lo señalado en el estatuto; la campaña se enfoca en una excesiva publicidad marcada por una exacerbada agresividad en los debates y concluyendo con la tradicional apatía o desencanto del alumnado ante los comicios, pero en el fondo llegamos al mismo desenlace: No hay quórum mínimo para validar la elección según los estatutos federativos (40%) y la resolución del TRICEL bambolea dependiendo los intereses electorales de los diversos actores (tanto fuera como dentro de TRICEL, salvo honrosas excepciones que puedan haber en el tribunal, pero que pasan a ser una minoría), para terminar determinándose el futuro de la elección en las manos de nuestros veinte y tantos “sabios” e “independientes” presidentes de centros de alumnos.

Y ¿Por qué es una crónica de una muerte anunciada? No es solo por los hechos descritos en el párrafo anterior, para que ud comprenda la situación le señalaré que esto que ocurrió en las elecciones federativas de este año, ya ocurrió en las elecciones del 2009 y 2010 de las cuales tengo memoria, y quien sabe en cuantas elecciones más ocurrió este desenlace. Así en las elecciones 2009 donde el actual presidente de la Federación Carlos Ruminott, en su primera incursión federativa debió enfrentarse dos veces a las urnas porque no hubo quórum en la primera y a pesar del cambio de su rival en el “nuevo proceso” el resultado fue el mismo; ante lo cual el Consejo General de Federación, tal como ha sido la costumbre “anti estatutaria” validó a Carlos Ruminott como presidente (aunque la verdad uno podría haber repetido nuevamente la elección y lo más probable que el resultado sería el mismo, pero ante la duda uno se abstiene)
En las elecciones 2010 (donde Ruminott buscaba la reelección enfrentándose a sus ex – socios de pacto, que después en el año 2011 volvieron a serlo), tuve un rol in situ del proceso. En ese entonces como Presidente del Centro de Alumnos y por esos día Secretario General Interino de la Federación, pude constatar como la historia se repetía, pero desde mi punto de vista con algunas variaciones:

1º Al no haber quórum y en mi rol de Secretario Interino de la FEUC-SC, hice saber a TRICEL de que dicha elección no debía validarse y recomendé tomar una decisión al respecto antes de abrir la urna;


       2º No se repitió el proceso electoral como en el año 2009, es más, se señaló por el TRICEL de ese entonces, que era imperioso por petición del DAE que hubiese una directiva antes de terminar el año (criterio distinto al que se estaba considerando este año por el Director del DAE, aunque hay que señalar que era otro director en ese entonces, cargo que recaía en manos de don Osman Andrade);

3º En este caso y basados en el punto anterior, el TRICEL podríamos decir de alguna forma “presiono” al Consejo General para que tomara una postura, ojala afirmativa al respecto; 

4º Ahora en mi doble rol en dicho consejo leí nuevamente los estatutos y la polémica giró en torno a lo mismo de siempre; si era conveniente repetir el proceso o no, si se debía hacer ese mismo año o dejar todo para marzo, que si era cuestionable o no que el Consejo tomará la decisión soberana pasando por alto los estatutos y la opinión de los estudiantes, al final se decidió deliberar en dicha instancia el asunto; no obstante aquello, ahora como presidente del centro de alumnos de derecho de ese entonces señale otro punto que menciona el estatuto y que se pasa casi siempre por alto (al igual que el polémico y nunca bien comprendido artículo 117 del estatuto de federación) y el cual es que el Consejo General de Federación NO TIENE ATRIBUCIONES en materia de elecciones, por lo cual, lo que se ha hecho desde hace 2 años según recuerdo a sido contrario a los estatutos federativos, teniendo directivas que no se han validado conforme a lo dispuesto en los estatutos. (Dejo en constancia de que me abstuve de votar en ese Consejo por las razones aquí expuestas, pero mis palabras no generaron eco en los demás presidentes) 

¿Y qué ocurrió este 2011? Exactamente lo mismo, como cual historia que uno pudiera predecir; se llamo a inscribir listas con un desfase sin precedentes (justificado por las movilizaciones estudiantiles que fueron depuestas en octubre en nuestra universidad); como nunca antes hubo interés de listas postulantes (bien por ello, aunque espero que no sea para hacerse un nombre en medio del movimiento o solo por salir en la televisión); se realizó una campaña mucho más fuerte entre todas las listas (aunque con poco sustento en varios de los programas de gobierno); para concluir con una elección sin la participación que uno espera considerando que hay 4 o 3 visiones distintas de gobierno estudiantil (Para que vamos a decir que habían dos listas que parecían parientes por afinidad), lo que llevo a una falta de quórum y un mismo proceso, en otras palabras, el TRICEL señalo según mis fuentes que calificaría la licitud o no del proceso al final del conteo (craso error); las listas perdedoras con justa razón alegaron el 117 del estatuto federativo por no haber quórum (Falto un 3.8% para validarlas, aunque uno se pregunta si hubiesen tenido la misma actitud si estas hubiesen salido favorecidas con las primeras mayorías, tal como lo fueron el 2010, ya que ciertos nombres se repiten); y el TRICEL aplicando la norma casi a la perfección invalidó el proceso (Casi, porque si bien hay que repetirlo a mi juicio, dicho proceso hay que realizarlo con las mismas listas y a la brevedad posible, en otras palabras solo repetir la votación y lo señalo en mi calidad de uno de los que participó en este nefasto estatuto, que da para otra historia); ante esa correcta decisión del TRICEL siempre queda la sombra de duda de si el TRICEL sería tan correcto si las listas que hubiesen quedado fuera o dentro del proceso hubiesen sido otras (por eso siempre he sugerido que la decisión se determine antes de realizar el conteo), y por último y como era de esperarse la decisión por manos del Consejo General de Federación quien, rectifico la decisión de TRICEL, aplicando a mi juicio en integridad el artículo 117 del estatuto; pero como dice un dicho “una golondrina no hace verano”, aunque espero que esto sirva de precedente para tomar las reformas necesarias a unos estatutos que ya no están a la altura de lo que exige una sana vida democrática. 

Entonces al final uno se pregunta ¿Para qué hacemos elecciones? Mejor sería escoger a 10 hombres y mujeres virtuosos dentro de nuestra universidad y proponérselos al Consejo General de Federación y que sean ratificados por el Director de Asuntos Estudiantiles, de esa forma evitaríamos ver una universidad tapizada en publicidad, presenciar debates espurios y asistir a elecciones indirectas de nuestros representantes estudiantiles.

¿Y dónde está el debate?

Por José Cisternas

Fotografía: TRICEL FEUCSC

Ad portas de un nuevo proceso electoral tendiente a escoger a nuestra nueva y flamante directiva de la Federación de Estudiantes de la Universidad Católica de la Santísima Concepción (FEUC-SC); el Tribunal Calificador de Elecciones (TRICEL) procedió a realizar un segundo “DEBATE” entre las listas postulantes en las dependencias de la facultad de derecho de nuestra casa de estudios; “DEBATE” que tuve el privilegio de presenciar y que al igual que la mayoría de cada vez que se producen estás instancias, uno extraña lo principal de la cita que es precisamente el “DEBATE”.

Partamos señalando que dicha instancia de “EXPIACIÓN-EXPLICACIÓN O DEFENSA” de las diversas posturas de las 4 listas candidatas comenzó pasada las 13:00 horas por un leve retraso solicitado por el candidato presidencial de una de las listas presentes.

El formato comenzó con una presentación de cada una de las listas en las cuales al final los voceros o representantes más “potentes” de cada una de las listas realizo la labor de presentar a los integrantes de sus proyectos federativos y sus principales propuestas, comenzando a marcar sus primeras diferencias. Así el candidato a presidente de la Lista D, Vladimir Jofré señalo que el estilo de su lista estará marcado por “agotar todas las instancias de dialogo, respetando los acuerdos democráticos y la autonomía de los respetivos centros de alumnos como a su vez el respeto a las minorías”; por su lado la lista C señala que serán una lista en “pro del estudiantado” y como una “lista independiente y conformada por alumnos partidarios” (no señalo partidarios de que partido o coalición) a diferencia de su antecesor el candidato Esteban Luengo llevaba un discurso mas pauteado que improvisado; por su lado la lista B a través de su candidato presidencial Adrian Alvares comienza su discurso con la siguiente frase “esperaba más participación de la facultad de derecho” (a lo que yo me podría preguntar esperaba más presencia de las listas en la facultad de derecho y no solo palomas, gigantografias y trípticos)  pero a renglón seguido señala que la FEUC-SC ha sido capturada últimamente por los partidos políticos, siendo bastante críticos de estos últimos y proponiendo una nueva forma de trabajo basados en un trabajo de voluntariado permanente y para finalizar la Lista A comienza justificándose por la inasistencia de su candidato a presidente (Daniel Gutiérrez) quien se encontraba en el cierre de campaña (reitero con esto mi critica hacia las listas y como a pesar de llevar gente de derecho, siento que ningunean al alumnado de nuestra facultad) y que fue representada por 3 de sus miembros entre los cuales destaco su candidato a la Vocalía de Cultura, Felipe Voguel quien señala que “desean una universidad sin exclusiones con estatutos en todos los centros de alumnos, así como el fomento de la creación de los mismos y una vida democrática activa” a renglón seguido la candidata a vocal de bienestar Claudia Pérez señala que “no desean ser una lista con propuestas idealistas”.

A continuación TRICEL realizo preguntas comunes a todas las listas, a lo que podríamos decir que fue el caso donde más patente se vivió el “DEBATE” donde ante las mismas interrogantes se podía ver las principales diferencias. Ante la pregunta ¿el Rol que debe tener la Universidad a nivel regional y que deben realizar los estudiantes al respecto? La Lista A, señalo que debe tener un rol social; por su lado la lista B señalo que tendrá un trabajo permanente con las poblaciones; la Lista C, señalo que pretenden aumentar la investigación y proponer la creación de una Vicerrectoria de Investigación, por su lado la Lista D en un discurso más cliché señalo que “en nosotros esta las armas para transformar Concepción”.

Ante la segunda pregunta sobre su posición ante el movimiento estudiantil y su proyección; partamos diciendo que todas las listas señalan que son parte del movimiento estudiantil aunque pocas se dedicaron a responder sobre la proyección del mismo, salvo la lista B que señalo que el movimiento estudiantil lo ve proyectado a 4 o 5 años logrando la gratuidad en la educación. En este punto tanto las listas A y C plantearon la idea de realizar plebiscitos vinculantes al respecto, aunque está última puso énfasis en la concientización de las bases.

Ante la pregunta como se debe realizar la toma de decisiones al interior de la casa de estudios no hay grandes diferencias entre las listas todas hablan de los plebiscitos vinculantes, la realización de asambleas, reforma a los estatutos con la salvedad de la lista C que habla de la creación de la figura de los consejeros territoriales.

Luego vino el momento más esperado por muchos o el que genera mas morbo o comentario obligado en los pasillos o sacadas de vuelta de todo estudiante de derecho que es la famosa ronda de preguntas que los alumnos puedan realizar a cualquiera, algunas o todas las listas, donde alumnos bien intencionados y otros no tanto daban rienda suelta a su afán de obtener mayor información o derechamente a ensuciar un poco el ambiente como lo es propio en esta clase de instancias; donde se preguntaron desde política interna estudiantil, triestamentalidad, la vinculación de las listas con el campus Santo Domingo, el rol de la pastoral estudiantil hasta otras menos amistosas como acusaciones de relaciones con ciertas autoridades universitarias, la integridad de los presidenciables. A mi juicio se notaba un mayor ensañamiento hacia ciertos candidatos y ciertas listas, donde la Lista A fue prácticamente ignorada en toda esta instancia. No me referiré a las preguntas en si, pero obviamente que las acusaciones cruzadas y muchas veces las malas intenciones de ciertos alumnos hacen que esto no se transforme en un “DEBATE” sino que en un circo romano, donde parte del alumnado espera descalificaciones mutuas y acusaciones al voleo entre los postulantes.

En su tercera etapa el TRICEL dejo una ronda de preguntas entre las diversas listas donde todas las listas salvo la A aprovecharon la oportunidad de realizar una pregunta que pusiera en jaque o dificultad a las demás.

Luego se dio una instancia de cierre con los respectivos discursos de cada lista.

En conclusión poco “DEBATE” de ideas, mucha descalificación o en otras palabras no fue ni más ni menos que un tradicional foro de “EXPIACIÓN-EXPLICACIÓN O DEFENSA” de los que nos tiene acostumbrado nuestra fauna política estudiantil.

Campaña online en facebook de la "Lista P": "Esto en primer lugar siempre tuvo una intención de hacer reir y con el tiempo se convirtio en la alternativa del voto nulo"

A menos de 2 días de las elecciones de federación en la UCSC, llama la atención la campaña virtual (sin inscripción) que ha hecho la llamada "Lista P, por la liberación de las paltas a la FEUCSC" que se ha hecho bastante conocida en las redes; esto salió de la facultad de derecho, y es por eso que hemos querido saber cuales son los motivos de su creación.


Lalo Parra su creador nos comenta: "La lista surgio en primer lugar como una broma que hicimos con unos amigos cuando vimos un rayado al frente del kamadi de san martín, el rayado decia: "me gusta el pan con palta y queso, pero esta muy cara la palta, capitalistas culiaos" y desde ahí que leseamos con que la palta debería ser una causa por la cual luchar, al ver muchas listas que no nos representan completamente, pensé en que podría hacer una lista ficticia para quienes quieran votar nulo y asi nacio la lista P, el resto es historia"


"Al ver mi idea varias personas se han sumado y me han ayudado, administrando la página, editando los videos, haciendo click en me gusta o promocionando la lista colocando en su foto de perfil el logo de la campaña, además de que muchos amigos me dan ideas sobre futuros videos."


"Lamentablemente ha habido personas que se tomaron esto personalmente y piensan que lo hacemos para quitarle votos a las otras listas, cuando esto en primer lugar siempre tuvo una intención de hacer reir y con el tiempo se convirtió en la alternativa del voto nulo".
"Así que por eso compañeros, voten P, voten palta, lo que nos hace palta"


Video promocional de la lista P

Aunque la mona se vista de seda, mona se queda.

Por Damián Farías

Sorprende vernos de pronto inmersos en la vorágine de las elecciones de nuestra humilde, quizá demasiado invisible, Federación de estudiantes. Mientras algunos gustan de quedarse a mirar y despotricar contra este sistema que siempre ha sido igual, considero que es necesario detenerse un poco a analizar lo que se puede percibir,  a primera vista, de las intenciones de quienes quieren que les demos el voto para que nos representen frente a nuestras autoridades.

En primer lugar espero que no haya ningún anarquista dentro de alguna lista, sería una falta de coherencia enorme: un anarquista buscando poder. Aunque ya se ha visto a anarquistas en la Mesa de la Fech; detestan el estado pero comen gracias a la Junaeb y cuando son electos para algo gustan de hacer bien visibles sus cargos.

 De un tiempo a esta parte se ha puesto muy de moda estar en contra de los comunistas, no digo que sean dignos de felicitar, especialmente cuando son personas que no se han dado cuenta que el marxismo fracasó y fracasará siempre, inapelablemente. Pero las críticas contra ellos comenzaron porque trataron de buscar una salida institucional a las demandas estudiantiles. Individuos como Petersen nos repiten que no debe haber salida institucional a los conflictos, quizás sea más eficiente crear conciencia social prendiendo un par de neumáticos o rompiendo señalética.

 Entre quienes nos sonríen en sus propagandas, podemos observar dentro de otras listas, gente que avala una administración muy deficiente en todo orden, como es la saliente de la FEUCSC y además, ha sido capaz de traicionar a sus compañeros de partido con artimañas bastante feas. O sea, quienes ofrecen ser “Universitarios en acción” no fueron capaces de exigirla a la pasada directiva de la Federación.

 A propósito de propaganda; es un signo de nuestros tiempos, en que la imagen política significa una repulsión muy grande, aquello de no mostrar u ocultar símbolos o colores que puedan ahuyentar a la gente es mejor no incluir figuras e incluso ocultarse detrás de cosas que no representan nada.

 Sin embargo no somos tontos, hemos leído antes cosas como “Autonomía”, “Conciencia” y “Organización” y las hemos leído en lienzos rojinegros que no representan para nada, tolerancia o templanza, valores que debería tener todo líder.

 Dicho esto llegamos a la otra vereda, gente que también se oculta tras un lema ambiguo como es “Que no se pasen de listos” pero sus miembros tienen un historial de malas ideas como resucitar organizaciones terroristas. Su aparente apartidismo sería más creíble si sus miembros no militaran en la coalición por el cambio y no recibieran financiamiento ni órdenes de ellos.

 En tiempos como los actuales necesitamos gente que este de acuerdo con las demandas estudiantiles, que son las demandas de la ciudadanía y no gente que trate de delincuentes a quienes salen a manifestarse pacíficamente y demostrando con argumentos que las cosas pueden ser mejor.

 Ser universitario es mucho más que estudiar y el derecho a estudiar se ve limitado al deber patriótico de exigir mejoras en la educación.

 Y si a final de cuentas,  vamos a criticar a los corruptos partidos políticos, propongamos una solución mejor. Sabemos que aunque los políticos (o quienes quieren serlo) nos sonrían y se oculten en colores buena onda, políticos se quedan.

ELECCIONES DE FEDERACION:

Por Vasco Núñez

A pocas horas de darse a conocer las listas para Federación me aboqué a verlas una por una el contenido que tienen en Facebook para hacerme una idea del panorama que se viene en la facultad, desde ya les digo que el análisis de cada lista se hará solamente desde un punto de vista de sus eslóganes, fotografías grupales, integrantes (pero sólo los que nos importan, o sea los de Santo Domingo) y demás aspectos casi irrelevantes, dejando claro que no pretenderé ser objetivo.

De la Lista A no hay mucho que decir, de partida no tienen perfil o grupo (o si lo tienen no le han hecho propaganda) lo único que pude saber de ella fue por TRICEL donde conocí la lista de sus integrantes, en esta lista figura un estudiante de segundo año de nuestro güetto de Santo Domingo que fue puesto ahí para dar cierto grado de “representación a Derecho” y captar uno que otro voto leguleyo, igual al socio ni lo conozco tanto así que continúo con la imagen de la lista que solo pude percibir por la foto de perfil de su joven integrante, la que consiste en un fondo con cuatro colores separados ente sí por una cruz de color negro, “PA’ Q NO SE PASEN DE LISTOS” agrega en letras blancas, seguramente el lenguaje coloquial debe ser una estrategia para captar la adhesión de los estudiantes ¿A quien se referirá? ¿A las autoridades administrativas de la UCSC? ¿O a los estudiantes que se movilizan impidiendo el normal curso del año académico? no lo deja claro pero esperemos que sean partidarios de mas propuestas pero ojalá que estas sean menos ambiguas que su eslogan.

La Lista B, acá se nota mayor trabajo en la construcción del proyecto y de la imagen, con frases como: “DESDE LAS RAICES HACIENDO UNIVERSIDAD”, ”DESDE LAS BASES SOMOS TODOS FEDERACION” y “CONCIENCIA, AUTONOMIA Y ORGANIZACIÓN”. De estos aforismos podemos inferir que tiene un trabajo de bases bastante potente e incrustado en el pensar de la lista el uso del vocablo “desde” nos inspira a responder a la pregunta natural que se hace uno en estos procesos electorales: ¿de donde salieron? Y la respuesta sale casi instantánea: de las raíces y de las bases. La última frase “conciencia autonomía y organización” responde a otra pregunta: ¿Cuáles son los principios que los mueven? También añaden “Vota bien… Vota B” un juego de palabras viejo pero que da resultado. Lo que me gustó de esta lista fue algo innovador por lo menos para mi; el uso de material audiovisual y además bien editado donde nos invitan además de votar por ellos a extraer de nosotros la necesidad de etiquetar a las personas y cosas por el estilo, a participar con frases como “La Federación no es solo la directiva sino que somos todos…bla bla bla” un juego con las manos y música inspiradora como de comercial de Inacap. La lista está conformada por una integrante de nuestro macondo Bárbara Monsalves, de la que tengo la mejor de las impresiones por su capacidad de organización y liderazgo demostrados en los momentos más álgidos del movimiento estudiantil en este año. Si siguen así van bien encaminados.

De la Lista C, Universitarios en acción “CONSTUYENDO FEDERACION PARA UNA NUEVA UNIVERSIDAD”, un eslogan un poco ambiguo, pues cuando nos dicen “construyendo federación” se refieren a que no hay por lo tanto debe construirse, ¿o será una lista conformada por ingenieros que edificaran una estructura donde esta lleve a cabo sus funciones? de la sola lectura no me queda claro, por último agregan “para una nueva universidad” tampoco deja claro nada, quizás se refieren a modificar tanto la situación actual (para mejor o para peor), que empecemos a creer que estamos en una universidad nueva, o quizás se refieran a destruir la universidad (lo cual no es mala idea) para erigir una nueva, y acá si tendría sentido lo de construir. Pero son solo especulaciones mías.
En la imagen de la foto grupal superponen una paloma con una hoja de olivo, una imagen pacifista y representativa de un cambio radical para mejor, como lo fue para Noé en su arca. Espero que tanto pacifismo no se transfiera al campo de las movilizaciones estudiantiles por que a punta de palomitas no se cambia nada. Está integrada esta lista por la señorita Catalina Quezada, compañera Santodomingueana que participa bastante en las asambleas de nuestra facultad y ¿por qué no decirlo? puede ser una gran líder de opinión por lo que estaríamos bien representados con ella.

Por último la Lista D cuyo eslogan es “AVANZANDO JUNTOS… POR UN MEJOR TRABAJO” -estos socios la vendieron- como se diría en mi pobla. ¿De qué me están hablando? Si somos estudiantes universitarios en general no trabajamos, ¿cómo eso de “mejor trabajo”? talvez se traspapelaron y andaban pensando que son elecciones de presidente del sindicato de los trabajadores de la UCSC, sino no me lo explico, o podría ser que se refieren a la bolsa de trabajos remunerados que ofrece la universidad a sus estudiantes, como por ejemplo de mozo, de animador de cumpleaños etc. Y pretenden que las condiciones de trabajo sean mejores, de ahí la frase. O sea, siendo generoso puedo decir que están un poco perdidos. Eso si que tienen dos representantes de nuestro ombelico del mondo, los señores Boris Negrete y Vladimir Jofré, éste último que es nuestro actual Presidente del Centro de Alumnos, por lo que según el ESTATUTO DE FEDERACION en su artículo 74, deberá escoger entre el reino de macondo o el imperio de federación puesto que la calidad de integrante de una lista y Presidente de Centro de Alumnos es incompatible, dándosele un plazo de 10 días para escoger, si no lo hace pierde el puesto de mayor representatividad, es decir en este caso deja de ser Presidente de Centro de Alumnos. Que dilema, que dilema, podemos perder a nuestro líder, ¿Es que sentiremos la “anarchy in the ucsc”? parafraseando a Johnny Rotten.

Las campañas están llenas de conceptos confusos y abstractos en vez de verdaderas ideas de cambio. Está recién empezando la campaña así que dejémosle claro a las listas que esperamos mucho más que campañas vacías y mucho más que simpatías. Dejémosles claro que lo que a nosotros nos sirve de verdad son proyectos, ideas y planificación, una Federación que nos represente de verdad, una que ante las autoridades levante la voz y defienda en la calle el derecho a una educación de calidad y gratuita.