Marcel Claude dicta charla en Derecho UCSC.

Por Francisco Peralta.

“Realidad económico-social, humanización de la economía: desafíos y propuestas”, fue el tema que reunió al economista y candidato presidencial por el movimiento “Todos a la moneda” Marcel Claude con personas de Concepción, estudiantes de nuestra facultad y de otras casas de estudio. El auditorio lo esperaba repleto de gente y es que se ha hecho costumbre un lleno total en las visitas que Claude ha realizado en diversas universidades del país. Es así como pasadas las seis de la tarde el candidato llegó a Santo Domingo acompañado de miembros de su comando en la región, de integrantes del Centro de Alumnos y del periódico “El manumitido”, organizadores de la actividad.

En su exposición Marcel Claude aborda diversos temas haciendo un análisis crítico del trabajo y rol del economista en la actualidad, de los diversos proyectos energéticos que se pretenden realizar en esta y otras regiones y del rol que juega lo político en la economía. A su vez, analiza la desigualdad y concentración económica señalando que resulta impresentable que en nuestro país una gran mayoría de trabajadores perciba ingresos tan bajos que los hagan caer en la pobreza, la que según él, es mucho mayor de la que muestran las cifras oficiales. Claude hace una fuerte crítica a la concentración económica que existe en nuestro Chile actual, en donde un grupo muy pequeño de personas son los verdaderos dueños de la riqueza que se crea y que se benefician con el crecimiento económico y con las exportaciones y que a su vez influyen en el poder político en post de sus intereses, ya sea comprando políticos o financiando campañas políticas. Estos grupos según el candidato son los que financian actualmente las candidaturas de “las señoras”, refiriéndose a las candidatas de la Concertación y de la Alianza.

Claude termina su exposición haciendo un recorrido a través de la historia y analizando el rol que juega el golpe de estado de 1973 en el Chile de hoy. En este sentido, reitera la necesidad de darle a Chile una nueva carta magna refundacional que reemplace la Constitución del 80' y que garantice derechos que, a su juicio, la constitución pinochetista ha conculcado durante ya muchos años. Para ello, el candidato propone la creación de una asamblea constituyente que se encargue de la redacción de la nueva constitución que será sometida a la aprobación de la ciudadanía en ejercicio del poder soberano.

A su exposición le siguió una ronda de preguntas de los asistentes al candidato para terminar de forma distendida con los saludos y fotos de la gente y un cóctel que le fue ofrecido en las oficinas de Centro de Alumnos.

LO QUE DEJÓ LAS OLIMPIADAS REGIONALES

Por Diego Manríquez

Las Olimpiadas Regionales de Derecho, a pesar de que dejaron un sabor amargo luego de perder las finales, ya sea de basquet (por el bronce) ; baby fútbol varones (por el bronce); fútbol varones (por el oro) y baby fútbol damas (por el oro), sin duda se puede decir que se dejó un saldo positivo, porque hubieron deportistas compitiendo en todas las categorías, con una garra y aguante, que hay que destacar, sobre todo en fútbol varones, donde muchos de los jugadores tenían que participar en varias disciplinas, como lo es el caso de Sergio Painequeo, Alvaro Fernández, Daniel del Despósito, que incluso participaron en una prueba de atletismo 4x100 ganando bronce, además que debían disputar partidos por la selección de baby, e incluso jugar tenis de mesa, como es el caso de Angelo Belmar y Rolando Salazar, que no alcanzaron a presentarse por tope de horarios; además Daniel del Despósito logró ganar Plata en salto largo. 

Daniel del Despósito, Sergio Painequeo, Álvaro Fernández y Rolando Salazar

Por baby damas se puede destacar a Carla Chovar, Magda Cortés y Geraldine Reyes que tuvieron que participar en pruebas de atletismo, donde consiguieron dos oros, y una plata, en donde Carla Chovar fue la protagonista al ganar plata en lanzamiento de la bala y oro en 100 mts planos, aparte de ser titularísima y goleadora de las romanas, además Magda Cortés hizo lo propio en salto largo y Geraldine Reyes que fue colocada de emergencia en una de las pruebas de atletismo, quien puso la garra y el empuje para cumplir con la prueba. 

Horacio Echeverría, Ganador del Oro para nuestra escuela

En otras disciplinas, logramos dos oros, uno de ellos, conseguido por Horacio Echeverria, que pudo doblegar a sus rivales sin problemas y así lograr la presea dorada de una manera contundente, actuación que sin duda promete para las olimpiadas nacionales de septiembre; además, Valentina Cifuentes logró el oro en tenis de mesa, lo cual es para destacar, porque fue una de las jugadoras revelación, incluso se llegó a poner en suspenso su participación, porque estaba inubicable, pero afortunadamente tuvo un final feliz.

En cuanto a las medallas de plata, hubo 2; baby fútbol damas conseguido por las romanas y fútbol varones. Estos últimos, llegaron a la final, gracias al triunfo 5-4 frente a la Udec Chillán, cotejo que tuvo tintes épicos, debido a que el gol vino en los minutos finales, gracias a una genialidad que partió en defensa con Pablo Grandón, que se sacó a un jugador a lo "Elías Figueroa", tocando para Felipe Soto, quien saca un pase casi perfecto, habilitando a Claudio Abarzúa, quien le picó la pelota al portero rival, dejándolo sin opción, provocando la algarabía en la poca pero fiel barra de macondo, cerrando así una jornada fructífera en lo deportivo. Pero en la final otro sería el destino de los guerreros de Lincoyán, quienes cayeron inapelablemente frente a la Udec, unos lo atribuyen al cansancio, otros a algunos jugadores que hicieron falta, como lo fue Rodrigo Campos o Ignacio Sepúlveda que no estaba por lesión, en donde Ángelo tuvo que suplir por emergencia ese sector del campo, donde no se sintió cómodo. La Udec, hizo su negocio, amarró el partido desde temprano y la Cato se vió superada claramente en algunos pasajes del partido, jugando al empate Schwager, pero otra historia se hubiera contado, si en los primeros minutos se hubiera concretado un gol por parte del "Rolo" quien remató al arco, dando la pelota en el palo. El resultado final fue 3-0 a favor de la Udec y esperemos que en las olimpiadas nacionales se corrijan los errores y hagan historia.

Punto aparte para las Romanas, quienes llegaron sin problema a la final, venciendo en la primera jornada a la UDLA por default y a la USS por 2-0 con 2 pepas de Carla Chovar. El viernes también ganaron por secretarÍa frente a la UDD y de esta manera avanzaban a semifinales, punteras en su grupo y sin problemas. A eso de las 13 horas jugaron las semifinales frente a la Udec Chillán, quien trajo una bulliciosa barra, pero ni con eso pudieron doblegar a las Romanas, que en un excelente partido vencieron por 3-1, destacando el golazo que se hizo Magda Cortés, quién de jugada de laboratorio, tras saque de Geraldine y cabezaso de Carla, logra empalmar la pelota con potencia, dejándola en un ángulo incapaz de llegar para la portera rival. De esta manera llegaban a la final, motivadas y con la sensación de que el tricampeonato se quedaba en casa. La final frente a la Udec, fue un partido demasiado complicado, porque las del campanil se pararon bien en cancha, dejando pocos espacios en defensa, en donde tras varias intentonas de Magda Cortés y Carla Chovar quienes intentaban llegar, pero la muralla blanca no lo permitía, y así fue como las de la udec liquidaron con 2 goles de rebote. Este partido tuvo de todo, había una pequeña barra en el gimnasio apoyando a nuestras romanas, quienes se consiguieron hasta un bombo para alentar, también Veronica Salgado " la Vero" tapó un penal de manera impecable, casi sin moverse de su escritorio, sembrando la ilusión en la fanaticada.

También, hay que destacar la participación de la selección de basquet, quienes llegaron hasta las semis, al igual que la selección de baby varones, pero no les alcanzó para el bronce.Con todo esto, se sabe que el deporte y especialmente el fútbol da revanchas y esa se puede cobrar en 2 semanas más, cuando se desarrollen las olimpiadas nacionales de derecho, en donde somos locales y sin duda, nuestros deportistas la harán valer y lograrán seguir en la senda ganadora o sacarse las espinas de las finales perdidas, en el caso de las Romanas y fútbol varones.

Resumen: Jornadas de Derecho y empresa. Season finale.

Por Juan Pablo Risi

Tercer y último día en que la atención del día estaba puesta en Andrés Velasco, ex ministro, candidato presidencial y todo eso que ya se conoce. La hora de inicio fueron las nueve, ya que por “petición” de algunos que necesitaban el Aula Magna todo debió iniciar más temprano (que fue mejor que la petición original de desalojo).

El día final tenía como centro la reforma tributaria. Comenzó todo con el profesor de Tributario de Santo Domingo, Alfonso Valdés, con la ponencia que llevaba por nombre “la reforma tributaria”. Dejó en claro de inmediato que, si bien todos hablan de reforma tributaria no lo es, sino que fueron sólo ajustes que la autoridad contuvo en un proyecto de ley; luego se refirió al sistema de rentas presuntas y su modificación.
Mientras el profesor Valdés continuaba con su ponencia, Velasco le prestaba atención exclusiva a su iPhone, suponemos que le enviaba sms a la Consuelo.

Continúa el profesor Valdés, destacando que la ley incluyó modificaciones que imponen rebajas en la recaudación fiscal, en lo que se ha denominado créditos en educación, que más adelante trataría en detalle. También mencionó las mejoras que la ley incluyó la situación de los contribuyentes con renta variable.
Velasco seguía con su teléfono, en whatsapp con la Consuelo. Llegó para acompañarlo el último expositor de las Jornadas, Alejandro Urzúa, quien jugaba Candy Crush en su Tablet sólo por un rato, ya que le puso atención al profesor Valdés.

Además, había una corrida de asientos completa con papeles pegados que decían “reservado” que pertenecían a las autoridades que estaban vacíos (por segundo día consecutivo). Suponemos que estaban preocupados organizando la clase magistral de inicio de año académico que venían luego de las Jornadas, suponemos. Impresentable.

Profesores pero no autoridades presentes.

Valdés se refiere al crédito por gastos en educación. Señala que es un crédito contra el impuesto, indicando que obviamente quienes no pagan impuesto no tienen derecho a este beneficio, que favorece al 19% de las personas que trabajan; también que este beneficio tiene un límite de 4,9 UF (equivalente a 100.00 pesos por hijo) desde el año 2014. Indica que el límite para recibir este beneficio es de 792 UF (18 millones de pesos), que sumado eso entre padre y madre superándolo no existe derecho a crédito.

Mientras tanto a Velasco le da hambre, y comienza a comerse la tapa de la Cachantún sin gas que la organización preparó en su puesto para combatir la sed. Bastante inquieto el candidato.

El profesor Valdés concluye su ponencia recalcando el hecho que nos encontramos frente a un ajuste y no una reforma, que este ajuste implica en algunos casos un mayor impuesto pero que el principio rector del sistema tributario chileno no se ve alterado. Además, existen escasas disposiciones relativas a IVA, que son exenciones. Termina señalando que el monto a recaudar por el “ajuste” son mil millones, una cifra inferior comparada con otras reformas.
Buena exposición para una materia para algunos “infumable”. Es claro, preciso, y además acompañó todo con ejemplos, generalmente dos por cada tema. No sabía que era nuevo profesor de la Facultad, ojalá sean sus clases así, porque nos hacen falta buenos profes de Tributario.

Llegó el momento del candidato. Andrés Velasco traía por tema “una visión amplia de la reforma tributaria”.
No utilizó el lugar destinado para los expositores, no trajo diapositiva ni nada. Agarró el micrófono, se paró y se puso al centro del escenario a exponer, sin corbata y con chapita de campaña en la solapa paseándose.
Comenzó con algunas tallas, “los economistas le tememos a los abogados”, habló de su familia que tenía abogados, sacando algunas risas.

“No hay otra forma de financiar el gasto que con impuestos”, “Chile es un país con necesidades sociales” y “para qué subir los impuestos” fueron frases de parte de la introducción.
Continúo con las exigencias para una reforma tributaria, señalando dos ideas en forma de pregunta, una de ellas era si la recaudación se obtenía de modo justo y eficiente. Y de inmediato salió el candidato indicando que muchas propuestas de reforma existen en su campaña.

Habla de la recaudación, que Chile es un país de ingresos medios y la existencia de una carga tributaria media; que Chile es un país más rico y que por ello las exigencias de la población van cambiando, cosas que no se pedían ahora si se piden, como por ejemplo plazas en los barrios.
Ahora empieza a repasar al Gobierno. Indica que Sebastián Piñera hizo una reforma post-terremoto y la reforma que explicó el profesor Valdés antes. Dice que la reforma del terremoto fue engañosa, ya que sólo se subieron impuestos por un período y lo que no se sabe es que el Gobierno rebajó impuestos y no se lo dijo a nadie; dejando como balance esta reforma de incremento transitorio y rebaja variable una caída en la recaudación de 700 millones de dólares. Luego dice que la segunda reforma, que dicen tuvo una recaudación de 1000 millones de dólares es ciencia ficción, y lanza otra frase: “son cifras excesivas, tomaron mucho Nescafé, o se fumaron algo en el servicio de impuestos internos”, agregando que “el incremento de la recaudación con la reforma de Sebastián Piñera es cero”.

Comienza a hablar de educación y no quiere decir cifras de cuánto se necesita para la reforma, dice que, “para que no anden diciendo que Velasco dijo” cita a docentes de la Chile, que ellos dijeron que la reforma tiene un costo de 4.000 millones, agregando que sus grupos de trabajo de la campaña están trabajando en ello. Habla de que Chile tiene problemas de empleo, especialmente empleo juvenil, luego sobre el mejoramiento de la calidad de vida en las ciudades y la necesidad de ingreso permanente para estos gastos permanentes. Habló sobre justicia tributaria y el cómo trató de cerrar algunos “forados” en las leyes y como el Congreso no lo dejó hacerlo.

Terminó con una promesa: “prometo solemnemente que como candidato y presidente cerraré los forados abusivos”, y terminó llamando a votar, destacando las primarias y su importancia, hasta que se le salió el voten por mí.

Entrega de reconocimiento a Andrés Velasco.

Expuso rápido, medio acelerado, con entusiasmo de candidato a la presidencia de la República. No me agradó mucho su ponencia; si bien fue interesante uno esperaba escuchar más el lado del economista que el lado del político-candidato, para eso está la tele.

Se le entrego un reconocimiento y partió raudo a sus otras actividades.

Momento lúdico con la animación de Rodrigo Vallejos. Los regalos del tercer día un Código de Aguas y un Código de Minería (gran utilidad). Premiados, perdedores, menos números al agua en razón del tiempo, porque alguien estaba pidiendo que desocuparan el Aula Magna a las 11:30, risas y Urzúa riéndose del momento.

Última conferencia de estas Jornadas. Era el turno de Alejandro Urzúa, “analista económico de radio y televisión, Director de extensión y académico de IEDE Escuela de Negocios, audino y defensor de las causas que considero justas” como dice su bio de Twitter (@alejandro_urzua), con el tema “una visión crítica de la reforma tributaria”.

Comienza también con una frase: “nos hemos dado cuenta que los mercados sin regulación no funcionan”. Agrega que “un alza de impuestos no va a matar a nadie ni va a colapsar al país como han sugerido algunos”. Destaca del ajuste tributario que si bien no estaba en el programa de gobierno de Piñera lo hizo de todas formas, y que esta no es una reforma ni reformita, es técnicamente un ajuste.
Habla de situaciones que necesitan una reforma, indicando que los movimientos sociales son los que han puesto estas demandas en discusión. Señala que se ha olvidado que la tercera edad y la maternidad es un costo en realidad y que el salario mínimo no debe ser el mismo en Concepción, Santiago, Coyhaique y Antofagasta.

Habla sobre empleabilidad, acompañado de un gráfico, indicando que el mayor porcentaje se encuentra en la pequeña empresa. Además dice que las empresas deben tener mayor carga impositiva, pero que deben ser tratadas de diferente forma cada una de ellas. Luego habla sobre el emprendimiento y algunas medidas para ellos, como cuenta rut para las pymes y mejoras relativas al IVA. Luego habló de reforma para las personas como el evitar la elusión impositiva, el tributar como sociedad conyugal, la reducción del IVA a 10% para los alimentos y servicios básicos, la eliminación a la cultura y aunque no tenga que ver con la reforma, señaló que es necesaria la creación de un sistema que permita declarar la quiebra de las personas.
Creo que fue la mejor exposición del día, si bien algunos por allí comentaban que su discurso fue populista en algún sentido, yo creo que no lo fue. Habló de diferentes necesidades y su forma de satisfacción, clarificando de inmediato la forma de cómo llegar a estas, dando cifras y métodos. Fue una clase de economía sencilla, fácil de entender, acompañado de una presentación que podías seguir y vincular fácilmente.

Aplausos y reconocimiento para él y el profesor Urzúa, que estuvo durante toda la jornada en el puesto de los expositores escuchando atentamente. Finalizan las exposiciones.

Es el turno de cerrar las jornadas, palabras por parte de la Vicepresidenta de Centro de alumnos y luego de la presidenta de la Corporación Actio & Iuris, Mónica Bravo y Claudia Astudillo respectivamente. Destacaron su trabajo durante un año para la organización de las Jornadas agradeciendo a todos quienes ayudaron en ello, y en especial al profesor Rodrigo Fuentes, a quien le entregaron un reconocimiento y quien luego también tuvo palabras para los organizadores, destacando el trabajo de sólo 9 alumnos que lograron todo lo que pudimos ver en estos tres días.

Así se acabaron las Jornadas, solo queda felicitar a quienes las organizaron. Pudieron traer a grandes expositores, lograron gran público, y lograron que todo saliera perfecto; esperemos que esto sólo sea el inicio de grandes cosas, porque ha quedado demostrado que son capaces de hacerlas.

Y sobre el coffe break, que se me olvidaba: pude probar los chocolates al final, son la raja.

Resumen: Jornadas de Derecho y empresa. Día 2.

Por Juan Pablo Risi

Hoy el asunto inició a las 10:20. Una de las integrantes de la Corporación Actio & Iuris dio unas palabras de bienvenida, las que ninguna autoridad de la Facultad escuchó porque no estaban, y pasamos de inmediato a las ponencias.

El programa de hoy indicaba que las exposiciones giraban en torno a la “fiscalización de la empresa”. Comenzó el profesor de Derecho Ambiental de la Facultad y de la UDD Marcelo Sandoval, con el tema “la nueva normativa ambiental y fiscalización de la Superintendencia del medio ambiente”.

Se trató de un análisis general de las normativas que regulan esta materia, describió algunas instituciones, como la Conama, la Superintendencia de medio ambiente y otras. Mencionó el objetivo de estas, como el de fiscalizar el cumplimiento de la legislación ambiental por parte de la Superintendencia. Luego pasó a las infracciones, que según sus palabras “tienen muy preocupado al país”. A su lado se encontraba el profesor Caprile, que asentía a los dichos de Sandoval, se reía, tomaba apuntes, sacaba papeles, se cruzaba de brazos, pero ponía atención. Lo malo, las diapositivas. Mucho texto en cada una de ellas, y a veces el color de la fuente las hacía inentendibles.

Luego entró al análisis de las sanciones, las que reconoció le provocaron escalofríos al sacar los cálculos de cuánta plata se trataba. Luego en razón del tiempo vio rápidamente el tema de los nuevos Tribunales Ambientales y cuestiones procedimentales de la acción de reparación ambiental.

Sorteo Códigos 

Mientras tanto, Bruno Caprile seguía anotando cosas (preparaba su exposición y escuchaba).

Finalizó el profesor Sandoval destacando las cualidades de esta nueva institucionalidad ambiental, especialmente la división de funciones entre cada una de las nuevas instituciones.

Aplauso para el profesor y entrega de un presenta, agradeciendo su participación y disposición.

Fue el turno de Bruno Caprile. Obviamente se esperaba algo relacionado con el Derecho Civil y no defraudó en ese aspecto. Su ponencia llevaba por nombre “el Sernac financiero, y especialmente la ineficiencia del mandato conferido por los clientes a las instituciones financieras para suscribir pagarés a su favor".

Felicitó, como todos, a los organizadores de las Jornadas. Dijo que esto motivaba a los profesores (parece que a las autoridades no porque aún no llegaban), los distinguía y entusiasmaba con las conferencias y le asustaban las preguntas del público.

Comenzó precisando algunos términos, y como buen Civilista, definiendo. Citó a Alessandri.

Dividió en dos su exposición, en lo que pasaba antes de la existencia del Sernac financiero y lo que sucede con la nueva institución.

Muchos de sus alumnos, a los que se refirió algunas veces dentro de la exposición, le entendieron, conversé con algunos de ellos en el descanso, pero yo no le entendí. Y no es que sea un mal expositor, para nada, pero para quienes aún no cursamos su cátedra se nos hizo un poco complicado seguir la ponencia. Algunos revisaban Facebook porque no entendían mucho y esperaban el café. Así que no resumiré más su presentación y tendrán que esperar que la publiquen por allí (espero) o les pase un apunte en clases (tal vez les toque seminario, lástima).

De todas formas se llevó un gran aplauso, y le entregarían su premio más tarde.

Y llegó el momento: el coffe break.

El público no corrió como el día anterior (sí, yo vi gente corriendo desde la galucha). Estaban los “rollos” (así me dijeron que se llamaban), buenos. Pero la sensación fueron los chocolates. Iba decidido a alcanzar algunos pero no agarré nada, habían algunos hambrientos que sacaron un puñado de chocolates. No los culpo en todo caso, todos decían que estaban buenos.

Había su café autoservicio, para combatir el frío y el sueño de algunos, que se conversó bastante, mientras sacaban fotos a los asistentes y que ya las puede ver por allí.

Llegó la hora de entrar, había nuevamente sorteo.

Hoy el “momento lúdico” fue presentado. Ya hay animador oficial, Rodrigo Vallejos (lo postulo desde ya como animador oficial de la semana jurídica, que CAA tome nota) quién hizo reír y pasar un buen rato a los asistentes.

Los premios, bastante deseados y útiles: un Código Aeronáutico y un Código de Justicia Militar. Bueno, son premios, no se aceptan quejas.

Se contó con la participación del profesor Andrés Varela como “modelo” para entregar los premios a los ganadores (se agradece la disposición y humor del profe). Números al agua, nuevamente el sufrimiento de los perdedores por no tener aquellos codiciados textos en sus manos, y la alegría de los triunfadores con sus flamantes nuevos códigos.

Era espacio para la última conferencia. El turno fue del profesor Boris Fiegelist. El tema: “análisis jurídico del caso farmacias”.

De inmediato digo que fue la mejor exposición del día. Claridad en los conceptos, diapositivas entendibles que ayudaron bastante y un gran manejo del tema.

Comenzó describiendo las condiciones que favorecen la colusión (pocos competidores, escasa fiscalización, etc.); habló de la evolución del negocio farmacéutico, de los 1900 locales que habían en 1980 a los 600 que hay actualmente (independientes) y las 3 cadenas que manejan el 92% del mercado.

Describió de muy buena forma las facultades de la Fiscalía Nacional Económica y el cómo llegó a acusar a las tres grandes cadenas por colusión, señalando que sin el acuerdo entre a FNE y FASA habría sido imposible sancionar. Realizó una cronología de los hechos constitutivos de la colusión, antecedentes que algunos desconocían, como la llegada de ejecutivos de varias cadenas de farmacias al directorio de Salcobrand y la participación de uno de ellos al mismo tiempo en FASA, que se sindica como una de las causas de inicio de la colusión. Describió el acuerdo y la tramitación de caso, además de la vinculación de los laboratorios, que no pudo ser probado.

Al tratar las sanciones algunos se asombraron, y con justa razón, al conocer el monto de estas. 20.000 UTA, que sonaba a una enormidad, pero que sólo significaban el 3.9% de las utilidades obtenidas sólo en medicamentos éticos, dejando abierta la pregunta: ¿esto tendrá la capacidad de desincentivar estas prácticas?

Concluyó señalando que este caso marca un gran precedente, el que en futuro casos no le temblará la mano a la autoridad para imponer la pena de multa máxima estipulada en la ley. La que luego en una pregunta fue calificada de irrisoria, pero que el profesor Fiegelist defendió, pero que de igual forma encontraba razón y que sería ideal que las multas tengas relación con la utilidad.

Aplauso también para el profesor y entrega de un reconocimiento por su participación, junto con el profesor Caprile.

Así finalizó el segundo día, tres buenas exposiciones; esta vez nadie se fue al infierno, el público arrasó con los chocolates y las autoridades inasistentes.

Queda un día, en el que se espera la presencia de un candidato presidencial.

Resumen: Jornadas de Derecho y empresa. Día 1

Por Juan Pablo Risi

Y el trabajo de años de un grupo de compañeros comenzó: las Jornadas de Derecho y empresa.

Todo comenzó con algunas palabras al inicio, que no pude presenciar, por parte de los organizadores y autoridades del alumnado y académicas. Costumbre en eventos de esta índole.

Las exposiciones hoy tenía por tema central “el rol social de la empresa”, iniciándose todo por parte de la Seremi de Trabajo de nuestra región, y ex Santodomingueana, Karina Vera. El tema que expuso llevaba por título “el empleador y la responsabilidad con el trabajador”. Primero manifestó su alegría con el evento, ya que con él se percató de cuánto ha avanzado la Facultad desde que ella se licenció, desde los años 90.

Señaló que iba a enfocar la exposición desde el punto de vista de las funciones de la Secretaría regional ministerial, cosa que se pudo observar en algunos aspectos y en otros no, ya que a momentos, según algunas críticas, pareció clase de Derecho Laboral. Concuerdo.

Se analizó someramente la historia del Código del Trabajo, mencionando antecedentes tales como el arrendamiento de servicios del Código Civil y nuestra historia regional, especialmente la de la actividad minera, el pago en fichas y la compra en pulperías, todo esto en referencia a la desigual relación empleador trabajador que el Código, en teoría, vino a cambiar.

El gran tema, como ella lo definió, fue el deber general de protección al trabajador, en el que nombró un ejemplo de cómo este deber no se cumple con un hecho reciente (http://www.biobiochile.cl/2013/04/13/grave-accidente-laboral-en-puerto-de-coronel.shtml ) ocurrido en Coronel, cual fue el accidente en el puerto de esa ciudad, que por varios errores, terminó con la vida de un trabajador y con un joven, “ el pulgita” con sus piernas amputadas y lesiones de diversa gravedad que lo mantienen hospitalizado hasta el día de hoy.

Aula Magna UCSC

Su ponencia concluyó con una frase que destaco. Dijo: “el Derecho del Trabajo, al ser cambiante, hace necesaria la lucha de los trabajadores; el movimiento sindical nos ha ayudado, y con sangre, lamentablemente han tenido que buscar el cambio”. 

La segunda exposición vino por parte del señor Waldo Muñoz, Sepúlveda, con el tema denominado “el vínculo entre la empresa y la comunidad”.

Su exposición duró cuatro o cinco minutos. El caballero es simpático, causó risas, pero no sabemos el porqué de lo breve de su exposición. O estaba perdido, o creyó que era muy jurídica para él la Jornada o simplemente se le olvidó todo. Incluso señaló que venía preparado para hablar de la responsabilidad del empresario, pero no, no hubo palabras. Terminó diciendo “mi prójimo son los trabajadores”.

En la fase de preguntas, trataron de salvar la ponencia, incluso un compañero le preguntó sobre la responsabilidad del empresario, no dijo mucho. Luego un profesor de Santo Domingo le preguntó sobre el cómo evitar que la responsabilidad empresarial sea una moda, a lo que respondió que la norma debía encontrar la forma de que el empleador no eluda su responsabilidad. En esta parte, vino la frase célebre del día. Ya había dicho que el empleador debía proteger a su trabajador, pero con mayor razón debía hacerlo el empresario cristiano, por lo que, respecto al incumplimiento de la protección a los empleados “si el empresario es católico, se va a ir al infierno”. Para ponerlo en una placa.

Terminó, luego de la entrega de un reconocimiento, con brazos abiertos y sin micrófono dando un mensaje: “si ustedes los de las universidades necesitan algo vayan a hablar con crecic”. Así que ya saben, vayan.

Y llegó el momento más esperado de todas las exposiciones, seminarios, congresos y demases: el deseado “coffe break”.

Había hambre, apenas el locutor señalo esas dos palabras un mar humano salió del Aula Magna y corrió en busca de algo para masticar.

Y fue bueno, había buen menú. Había sus bocados de pie de limón, unas masas con un embutido (no pregunté el nombre, estaba ocupado comiendo), café y chocolates que duraron unos minutos, que no probé pero que según los comentarios de los comensales estaban exquisitos.

Nadie salió pelando.

Había que seguir, pero llegó el “momento lúdico” (no, don Waldo no era el momento lúdico). Se sortearon dos libros entre los inscritos a las Jornadas, un Código del Trabajo y un Código Sanitario (supongo que algún día alguien ocupará un Código Sanitario). En definitiva, números al agua, compañeros humillados por no ganar y la sonrisa de los vencedores. Actividad organizada por alumnos no podía ser tan rígida, fue buena esa distracción dentro de la Jornada.

Última exposición, y a mi juicio, la mejor ponencia del primer día. Fue el turno de la profesora de Derecho Comercial de Santo Domingo, Cecilia Jiménez Loosli, con el tema “análisis de la nueva ley de empresas en un día”.

Fue una clase de Derecho Comercial de comienzo a fin. Explicó clara y someramente, por razones de tiempo, los alcances y aplicación de la nueva ley nº 20.659. No voy a explicar que fue lo que dijo, para eso mejor leer un apunte de Comercial, sólo me quedaré con sus conclusiones.

Según la profesora Jiménez la ley en definitiva busca constituir una sociedad en un día, pero le preocupa que la nueva ley logre los objetivos para los que fue hecha. Uno de esos objetivos es reducir las costas, y el problema a su juicio en ese aspecto es que, por ejemplo, quienes deseen constituir una sociedad o empresa requieren de firma electrónica avanzada, la que tiene un valor, al menos de $250.000, y que en el caso de un microempresario que posee un capital de $400.000 le sería, al menos, una limitante en su negocio al incurrir en este costo, sin contar además los gastos notariales.

Otra crítica fue respecto al tiempo, si es sólo un día el requerido para constituir la sociedad o empresa. Y dijo que no, por la existencia de otros trámites, por ejemplo la verificación de domicilio. Allí fácil hay 15 a 21 días.

En definitiva para la profesora es un buen avance, especialmente para los microempresarios.

Se le entregó un reconocimiento y los aplausos del público.

Así terminó el primer día de las Jornadas, con empresarios católicos que se van a ir al infierno, chocolates que les gustaron a todos y una buena asistencia. Y lo que más importa: un buen trabajo por parte de los organizadores. Quedan dos días.

Coartamos tus talentos

Como todos han podido ver en estos días, el Centro de Alumnos junto al Centro de Estudios Jurídicos Actio & Iuris, organizaron unas Jornadas de Derecho y Empresa, el que cuenta con varios exponentes de renombre;  y analiza principalmente 3 Temas: Fiscalización a la Empresa, Rol social de la misma y Reforma Tributaria. Iniciativa que ha sido apoyada por profesores y alumnos en general, ya llevamos más de doscientas entradas vendidas, a más de 15 días de que comiencen las jornadas.

Pero nunca las cosas pueden salir del todo bien. Siempre hay una piedra de tope y actitudes que hacen que se genere un retroceso importante. Este ahora vino desde Decanato. Sucede que se les ocurrió traer como expositor para la Clase Inaugural a Patricia Pérez Goldberg, Ministra de Justicia.

El problema es que el día de la Clase Inugural coincide con el último día de nuestro congreso, el 19 de Abril, a las 12:00 horas, horario que también topa con el de nuestras jornadas, y por ende, nos quitan el Aula Magna (Único espacio decente y con la capacidad necesaria con el que cuenta la universidad para poder realizar nuestro congreso), comunicándonos que no podemos hacer uso de ella, siendo que la pedimos con mas de dos meses de anticipación. Claro, no es culpa de ellos que la ministra pueda venir sólo ese día pues además agendó durante la tarde su participación del Seminario “Reforma Procesal Civil”, que se realizará en la UDEC. Pero la Facultad, totalmente intransigente no quiere cambiar la hora de inicio un poco más tarde para nosotros poder acomodar todo y usar en paz y armonia ambos el Aula (el Congreso comienza a las 10, podemos comenzar a las 9 y terminar antes de las 13:00), simplemente nos tenemos que ir. Y luego nos hablan de inclusión, de trabajar juntos, de que alegamos sólo cuando tenemos que organizarnos para marchar y realizar fiestas y no realizamos otro tipo de actividades. Que deberíamos ser alumnos que amen a su escuela... ¿Qué semilla de amor puede crecer si la riegan con parafina? Basta, esto fue el combustible que rebalsó todo, basta una chispa y se provocará el incendio, y lo provocaron ellos, al pasar por encima nuevamente de los estudiantes, de un grupo de alumnos que está trabajando por algo que a ellos les importa, basta sólo una chispa y creamos el incendio. 

Pero no importa, si no ceden, el Congreso se hará igual, y si no nos apoyan, espero y deseo de todo corazón que ellos puedan explicarle a las autoridades que inviten a su Clase Inaugural, por qué hay tan pocos alumnos participando de ella si es una actividad para los alumnos también, y por qué ni aún el Centro de Alumnos se presentó… Porque yo no lo haré y espero que ustedes tampoco, a eso los convoco. Y también los convoco a tomar medidas más drásticas si siguen pasándonos a llevar como estudiantes, futuros colegas e hijos de esta escuela que ven con horror como caminamos hacia el abismo con los ojos vendados.

Danilo Mora

Presidente

Centro de Alumnos Derecho UCSC

La entrevista que no fue: Entrevista completa al Presidente del Centro de Alumnos por la nueva revista de la Facultad de Derecho que no fue publicada.

Por El Manumitido

Este 2013 hemos visto con sorpresa que la Facultad cuenta con una nueva revista, que lleva por nombre “Derecho en la UCSC. Academia y extensión”, la que es una especie de anuario que contiene las noticias más destacadas de la Facultad, artículos, y extractos de memorias de nuestros compañeros. En una de sus páginas aparece la opinión de varios alumnos de Santo Domingo sobre la UCSC, uno de ellos es Danilo Mora, Presidente del Centro de Alumnos e integrante de El Manumitido; opinión bastante concisa con respecto a la entrevista original realizada por una periodista de la Universidad. Por esto publicamos la entrevista completa a continuación, para dar a conocer la impresión de Danilo, en su papel de representante del alumnado, sobre la Universidad y otros asuntos, justo en el momento en que ya concluyen las labores de su dirigencia y ad portas de un nuevo proceso eleccionario de nuestros representantes estudiantiles. A continuación la entrevista prácticamente integra (se excluyen preguntas personales como; "¿Cuál fue tu motivación por estudiar Derecho y elegir esta universidad?" etc.)

Centro de alumnos

   ¿Por qué decides postular al CAA y cómo fue el proceso (constitución de la lista, campaña, elección, etc)?

Yo no quería ser presidente… pero bueno el tema fue mas o menos así: Después de la toma que se realizó el 2011 en apoyo a las movilizaciones estudiantiles, el ambiente quedó muy politizado, principalmente entre quienes apoyaban el movimiento y los que no, lo cual igual fue bueno, pues empezó a haber opinión, ya sea a favor o en contra, todos tenían algo que decir, entonces comenzó a desarrollarse un sentido crítico dentro del aletargado e individualista ambiente de la facultad; fue así como entonces empezaron a formarse grupos que tenían visiones distintas del tema, entre esos, el grupo con el cual yo decidí participar: el “Ampliado Derecho UCSC” formado por compañeros principalmente de cursos mas bajos que querían ver un cambio en la facultad tanto con los alumnos como con las autoridades (Pues el ambiente con ellos estaba bastante tenso). Había mucha motivación, ganas de trabajar, de cambiar las cosas, de ser un aporte para el desarrollo de nuestra facultad y la sociedad, y una de las formas de lograrlo era a través del Centro de alumnos, teniendo claro eso sí, que un CAA no es el fin, si no un medio para poder generar cambios.

Y bueno como dije yo no tenía intenciones de ser presidente, pero necesitaban alguien con experiencia para poder organizar el tema pues el 2009 participe como Secretario General de un CAA, junto con otros compañeros y amigos, y así, al ver esa motivación, esas ganas de organizarse y hacer algo diferente,  algo apartidista, lejos de la influencia de grupos políticos externos, sólo con buenas intenciones y cero ansias de figurar o de ostentar el cargo en el currículo (porque hay que decirlo, históricamente los Centros de alumnos se tratan de utilizar como plataformas políticas); ese brillo en los ojos que era el mismo que teníamos nosotros el 2009 cuando decidimos armar un proyecto de CAA y participar…  no nos pudimos negar, era una devuelta de mano, pues nosotros también recibimos ayuda de compañeros mas grandes que depositaron sus esperanzas en nosotros.

Luego vino armar la lista, inscribirse, la campaña, que en cuanto a relación con la lista contraria fue bastante limpia, salvo algunos detalles propios de la competencia  (en lo que si fue bastante complicada fue la fecha, pues TRICEL y el CAA anterior se atrasaron con los procesos por lo cual estábamos en plena época de certámenes, lo que nos afecto tanto a nosotros como a la otra lista que postulaba al CAA), y finalmente la elección, en la cual obtuvimos una holgada victoria (cosa que no esperábamos), lo cual fue un golpe anímico y energético para comenzar bien el periodo.

       ¿Cómo ha sido tu relación como presidente del CAA con la Ucsc?

Creo que aquí hay que hacer un distingo entre las autoridades de la universidad y las de la facultad propiamente tal; en cuanto a la universidad, no me relaciono mucho con ellos porque eso es tema principalmente de la Federación, sin embargo he tenido a veces que relacionarme con ellos porque, o Federación no realiza las gestiones que hay que hacer, o en otras derechamente la Universidad no los toma mucho en cuenta, hay responsabilidad de ambos ahí. En términos generales no hay una buena percepción del alumnado tanto hacia Federación, como hacia las autoridades, y por algo será, los estudiantes no son tontos.

En cuanto a las relaciones acá en la facultad, qué puedo decir; en términos generales siempre está la buena disposición de recibirnos para canalizar las inquietudes o problemáticas del alumnado, aunque no siempre llegamos a la solución que consideramos la mas adecuada para los estudiantes (porque esa es nuestra labor, velar por ellos que para eso nos eligieron), a veces es entendible, otras no, pero siempre me han recibido y se han discutido los temas; en lo que generalmente hay problemas es en temas académicos, porque hay algunos profesores que piensan que sólo su cátedra es importante y son un poco cerrados y no transan en beneficio de los alumnos a veces, y ahí se genera el choque de opiniones entre nosotros y la facultad,  tratando de buscar soluciones, pero siempre todo se conversa, eso se valora.

     Ante la proliferación de las escuelas y facultades de derecho y por ende el aumento de abogados, a tu juicio, ¿Cuáles son elementos que podrían ayudarte a sobrellevar esta situación?

Eso es un gran problema, porque en Chile el sistema es bastante abierto y blando que no garantiza estándares mínimos de calidad, lo que genera que los requisitos y las exigencias para obtener el título de abogado sean muy diferentes en una u otra universidad, que les interesa el negocio más que preparar profesionales de calidad, lo cual es un tema no sólo en Derecho, (que si bien antes era una carrera casi elitista hoy ha pasado a ser común y están accediendo a ella muchas mas personas,  lo cual no es malo) sino que en todo el sistema universitario. Pero centrándonos en nuestra carrera eso genera un desafío para las facultades de Derecho, pues hay un aumento exponencial tanto de abogados como de facultades, por lo cual hay que jugársela y avanzar para que nuestra facultad esté entre las mejores, pues las competencias yo creo que las entrega, pero falta modernizarse en varios aspectos. Hace tiempo se habla del examen jurídico nacional, desde hace varios años lo vengo oyendo, incluso se presentó un proyecto de ley tengo entendido, hay gente a la que claramente no le conviene, pero yo lo veo como una alternativa lógica, creo que a los egresados de la UCSC les iría bien, los conocimientos se entregan bien, hay un tema de modernizar la exigencia y la malla curricular que está pendiente eso si.

             ¿Alguna anécdota?, puede ser algún detalle de la peña que les salió muy buena.

El día del debate, durante la campaña de Centro de alumnos, tenía que hacer una breve presentación de la lista y luego cerrar con un mensaje invitando a nuestros compañeros a apoyarnos y sumarse a nuestro proyecto. Redacté unas palabras bien bonitas, pero la verdad es que nunca me las aprendí bien, por lo cual llegué con una idea a medias para el discurso final. Llegado el momento del discurso de cierre, estaba tan nervioso que olvidé lo que iba a decir y en vez de improvisar así como lo hice durante la ronda de preguntas, pues uno no sabe lo que le van a preguntar; lo que hubiera sido lo mejor, traté de recordar lo que escribí, y sólo me recordaba de la frase “Hay que salir de la apatía” por lo cual la mencione como 6 veces durante el discurso “hay que salir de la apatía, hay que salir del aletargamiento”. Hasta el día de hoy me molestan con eso, incluso crearon un video donde recopilan todas las frases donde menciono las palabras en cuestión.

     

      ¿Cómo estudiante que reforma harías a la actual enseñanza de Derecho en la UCSC?

Varias la verdad, hay que hacer algo frente a los altos niveles de deserción que la carrera está presentando, yo confío en que los que logran egresar de la facultad salen con las competencias necesarias y son huesos duros de roer, pues por algo somos la facultad mas exigente de Chile, como lo señalan varias publicaciones, pero exigencia no siempre es sinónimo de calidad, (esos alumnos que se van, comentan el porqué se fueron y no creo que hablen muy bien de la universidad) a mi criterio hay que hacer varias modificaciones:

Actualizar la malla curricular, crear un ramo de Introducción al Derecho Civil en primer año sacando de Derecho Civil I la materia de “Parte general” y “Persona”, hay varios ramos que deberían ser semestrales, (no todos, no estoy a favor de la semestralización completa de la carrera) como Historia del Derecho por ejemplo y crear el ramo de  Historia Constitucional (semestral) y sacarlo de la Cátedra de Derecho Constitucional, por mencionar algunas cosas que alivianarían bastante el peso a los alumnos, pasando los mismos contenidos pero reduciendo mucho los niveles de deserción que se dan por ramos de primero, segundo y tercer año; así  también hay que aumentar la oferta de ramos optativos de profundización que complementen lo que se enseña en algunos ramos y así alivianar la carga de estos (procedimiento tributario, protección al consumidor, derechos fundamentales, propiedad intelectual, por nombrar algunos)

También creo que hay que parar con el temor reverencial que hay hacia algunos docentes, que a veces piensan que su cátedra es la única y no transan con cambios de fechas o derechamente no muestran una actitud de respeto a sus alumnos faltando a clases, no pasando los contenidos y agregando apuntes gigantescos a fin de año que jamás se vieron y luego en los exámenes reprobando a diestra y siniestra. No digo que la mayoría sea así, pero hay que acabar con eso. Eso es labor de la dirección de la facultad.

Así también creo que generar proyectos, hacer actividades, fomentar la investigación tanto de docentes como de alumnos es fundamental a la hora de aumentar la calidad y el nivel de nuestra facultad, que es lo que todos queremos. Cito como ejemplo el Magíster en Derecho Privado que se comenzará a impartir en nuestra escuela, a cargo de los profesores Carlos Céspedes y Andrés Varela, son iniciativas que benefician a la facultad, hace que se hable bien de ella y suba el nivel, todos esos proyectos deben ser apoyados tanto por las autoridades de la Facultad, como también por las autoridades de la Universidad en general, pues mal que mal, Derecho es una de las carreras con mayor arancel y cantidad de matrícula y por ende, una de las que más ingresos le reporta. Deberían cuidarla más. Hay varios temas pendientes respecto a infraestructura también, cada día somos más y el espacio se va haciendo poco, se debería aumentar eso, pero ojalá sin pasar a llevar los pequeños espacios de áreas verdes que tenemos.

      ¿Cuáles han sido los mayores logros del CAA 2012 y que desafíos quedan pendientes?

Cuando nosotros asumimos este desafío, teníamos dos grandes metas: primero lograr que el alumnado despierte, que comience a desarrollar el sentido crítico, que no sea indiferente ante las situaciones injustas y que hagan ejercicio de su derecho a reclamar; creo que se ha avanzado en eso, pues los estudiantes ya no se quedan callados y reclaman, ya sea a través de nosotros como canal válido ante las autoridades o en los espacios de opinión que se generan en el día a día, hay veces que hay reclamos injustificados es verdad, pero ya se ha plantado la semilla del sentido crítico, no son ganado que viene solo a escuchar una clase y se va, hacen vida universitaria, y esa también es tarea nuestra, generar los espacios para ello.

El otro gran punto de nuestro programa, es lograr que las autoridades nos vean como alumnos que piensan, futuros colegas, que saben organizarse, y realizar actividades en beneficio de todos (como la peña triestamental que resultó un éxito) así como también a la hora de realizar peticiones, estas sean con fundamento, bien planteadas y de manera inteligente, y también cuando se cometa algún abuso, que estamos ahí para discutir la situación, y no sólo para reclamar sin sentido o exigir cosas sin conversarlas, que sepan que cuentan con dirigentes inteligentes que están respaldados por estudiantes inteligentes y con sentido crítico. Es la mejor carta a la hora de negociar, el respaldo del alumnado.

En base a esos dos pilares se desarrolla todo nuestro trabajo y programa: Charlas, actividades culturales, competencias deportivas, canales de comunicación expeditos, apoyo a los grupos estudiantiles como el Deportivo Derecho UCSC  o el Grupo Solidario, actividades sociales, actividades recreativas en conjunto con los profesores y  funcionarios como la peña, realización de talleres de escritos judiciales en los cuales nos ayudaron los profesores Santander y Hernández, etc.

Hay algunos proyectos que lamentablemente quedarán pendientes, como por ejemplo la implementación de una Escuela de Formación Sindical; la implementación de bicicletas para que los estudiantes hagan uso de ellas, así como para organizar actividades deportivas y recreativas; la implementación de una imprenta para El Manumitido, un periódico estudiantil de la facultad en el cual yo participo (externo a CAA), proyectos con los cuales postulamos a los FDI (fondos de desarrollo institucional) otorgados por el MINEDUC, pero que fueron rechazados por este (no sólo los nuestros, sino que todos los proyectos presentados por alumnos de la universidad) por problemas con la acreditación al momento de postular, fondos de más de 1 millon de pesos por cada proyecto, pedimos un informe y estamos a la espera de la respuesta formal tanto del MINEDUC como de la Universidad para ver quien tuvo la responsabilidad de que se perdiera la posibilidad de obtener esos fondos y realizar esos proyectos que quedaron pendientes.

Es por eso importante que ojalá se genere una continuidad y no perder todo el trabajo avanzado, porque es un trabajo no de un año o dos, si no de varios y en forma mancomunada.

Santo Domingo en Movimiento

Luego de tensas y extensas diluciones, por fin la Facultad de Derecho de la UCSC manifestó su posición frente al Estado General de Movilización convocado por la Federación de estudiantes. Con un quórum de 125 personas, 66 alumnos votaron a favor de la opción si y 59 optaron por la opción no. De este modo los estudiantes decidieron adheridse y ratificaron la posición de federación. A pesar del ambiente tenso, la votación se desarrolló con completa normalidad y cada estudiante pudo declarar libremente su parecer.

Dentro del mismo contexto una segunda votación se desarrolló esta vez para decidir la adherencia al paro y marcha convocado para hoy martes: 70 personas votaron por el si y 55 votaron por la opción no.

Cabe mencionar que en razón de negociación entre Federación y Vicerectoría Académica, se  logró aplazar las evaluaciones y dar asistencia libre entre los periodos de clase correspondientes a las 11:40 y 16:20 horas. Por esta razón los certámenes fijados para él día de ayer dentro de esa franja horaria, como los de Derecho Internacional Público y  Derecho Penal I fueron aplazados para la tarde.

Pese a todo, las asambleas se desarrollaron con total normalidad, y en un ambiente de democrático.

La UCSC contra la lucha estudiantil

       

Por Gonzalo Rivas

    Como nos hemos enterado al finalizar el año anterior las instituciones de educación superior decidieron mantener el valor de sus aranceles, los que en promedio se reajustarán sólo en un 3,8%, cifra menor al IPC acumulado del pasado año, que se proyectó en un 4,2%. Dentro de esta ultima información y cifras nos encontramos con una  no tan sorprendente noticia, donde las Universidades del consejo de rectores subieron en promedio un 4,2% de los aranceles, y donde la mayor alza corresponde a la Universidad Católica de la Santísima Concepción con un 6,8%, es en esta parte donde  NO debemos sorprendernos principalmente.

     Pienso y Creo personalmente que se convierte en una verdadera arbitrariedad el alza de aranceles de parte de una Universidad con tan bajo nivel de democratización, donde las autoridades están convertidas derechamente en patrones de fundo y en la cual la máxima autoridad de la Universidad, el gran canciller esta permanentemente vinculado en actividades político partidistas pertenecientes al conglomerado de gobierno, además de otras autoridades también fuertemente vinculadas al gobierno o a su oposición neoliberal, lo cual nos hace entender la rígida y autoritaria postura de las autoridades de la universidad  respecto al movimiento estudiantil, al cual la mayoría de los alumnos de la universidad en asambleas de carrera acordó adherirse, decisión que de manera obvia  es la explicación a tan alto nivel “represivo” de nuestra universidad hacia el alumnado movilizado.

    Sumado al bajo criterio en el alza de aranceles, constante, año tras año en la UCSC, tampoco se condicen las cifras cobradas como arancel y matricula en la materialidad de la Universidad, donde los estudiantes no tienen un rol participativo del desarrollo de esta, pasando a un segundo plano, donde deben convivir con cátedras restringidas a preceptos ético-morales poco objetivos, donde también no existe un fomento de la participación del estudiante universitario en la investigación, convirtiéndose esta función de la Universidad en un verdadero “Monopolio” de cierto grupo de profesores fuertemente ligados a la institución, lo que convierte la participación del estudiante en un tramite burócrata y sectario, casi secreto donde pocos saben como participar. Así de esta manera tanto en el plano democrático, como en el plano académico la Universidad esta en lucha constante con el estudiantado, donde hemos sido vistos de la peor manera, sometiéndonos a una verdadera institución burguesa, con meros fines lucrativos, una empresa más del mercado, que como último fin tiene educar.

    El estudiante de la Universidad Católica de la Santísima Concepción debe saber que dentro de esta institución tiene el rol mas importante, debe saber que con la organización es como se realizan las grandes transformaciones sociales y donde con su rol protagónico a través de la organización del estudiantado debe levantarse contra el institucionalismo burgués, burócrata y mercantil de las autoridades UCSC, que poco y nada han podido demostrar con su ineficaz capacidad de poder administrar y erigir una verdadera Universidad.

    ¿Como nos explicamos como estudiantes frente a un alza constante de aranceles el bajo nivel de acreditación de la UCSC?

    ¿Cómo nos explicamos estar tan bajo en los Rankings de universidades Chilenas, privadas y del CRUCH?

    Claramente las decisiones además de ser autoritarias y responder a una lógica mercantilista de la educación universitaria, no han sido acertadas dejando en claro con estos resultados la ineficiente administración de los recursos por parte de la autoridad universitaria, recursos pagados tanto directamente por los estudiantes, como indirectamente, desde las becas y créditos de estos, los cuales en la materialidad y los resultados no deben verse como escasos para la transformación de la UCSC en una mejor universidad sino que como una ineficiente administración de estos por parte de las autoridades.

    Es por esto y todo lo anteriormente mencionado, que es sin duda una medida autoritaria e injustificada por parte de autoridades arbitrarias, represoras y que solo responden a un interés de lógica mercantil, el alza de aranceles y matriculas de la UCSC, factor que no es clave en el desarrollo de una verdadera Universidad, donde las autoridades debieran trasparentar la inversión de recursos, además de no tener conflictos de interés de tipo político, los cuales solo hacen mas perjudicial un intento por mejorar la educación en nuestro país, además de mejorar la calidad de la UCSC, y entorpecer el avance de las movilizaciones sociales que propenden a los grandes cambios y mejoras sociales que el pueblo chileno pide con tantas ansias. Creeo que el desarrollo de la Universidad Católica de la Santísima Concepción pasa por los estudiantes, por los alumnos, los cuales debieran ser escuchados ya que estos son el principal impulso de la Universidad y quienes viven directamente la realidad interna de la UCSC, por lo cual no hay mejor opinión que la de la experiencia propia para saber que es lo que hace falta y cuales son las deficiencias que debemos mejorar, para tener una verdadera Universidad.