Marcel Claude dicta charla en Derecho UCSC.

Por Francisco Peralta.

“Realidad económico-social, humanización de la economía: desafíos y propuestas”, fue el tema que reunió al economista y candidato presidencial por el movimiento “Todos a la moneda” Marcel Claude con personas de Concepción, estudiantes de nuestra facultad y de otras casas de estudio. El auditorio lo esperaba repleto de gente y es que se ha hecho costumbre un lleno total en las visitas que Claude ha realizado en diversas universidades del país. Es así como pasadas las seis de la tarde el candidato llegó a Santo Domingo acompañado de miembros de su comando en la región, de integrantes del Centro de Alumnos y del periódico “El manumitido”, organizadores de la actividad.

En su exposición Marcel Claude aborda diversos temas haciendo un análisis crítico del trabajo y rol del economista en la actualidad, de los diversos proyectos energéticos que se pretenden realizar en esta y otras regiones y del rol que juega lo político en la economía. A su vez, analiza la desigualdad y concentración económica señalando que resulta impresentable que en nuestro país una gran mayoría de trabajadores perciba ingresos tan bajos que los hagan caer en la pobreza, la que según él, es mucho mayor de la que muestran las cifras oficiales. Claude hace una fuerte crítica a la concentración económica que existe en nuestro Chile actual, en donde un grupo muy pequeño de personas son los verdaderos dueños de la riqueza que se crea y que se benefician con el crecimiento económico y con las exportaciones y que a su vez influyen en el poder político en post de sus intereses, ya sea comprando políticos o financiando campañas políticas. Estos grupos según el candidato son los que financian actualmente las candidaturas de “las señoras”, refiriéndose a las candidatas de la Concertación y de la Alianza.

Claude termina su exposición haciendo un recorrido a través de la historia y analizando el rol que juega el golpe de estado de 1973 en el Chile de hoy. En este sentido, reitera la necesidad de darle a Chile una nueva carta magna refundacional que reemplace la Constitución del 80' y que garantice derechos que, a su juicio, la constitución pinochetista ha conculcado durante ya muchos años. Para ello, el candidato propone la creación de una asamblea constituyente que se encargue de la redacción de la nueva constitución que será sometida a la aprobación de la ciudadanía en ejercicio del poder soberano.

A su exposición le siguió una ronda de preguntas de los asistentes al candidato para terminar de forma distendida con los saludos y fotos de la gente y un cóctel que le fue ofrecido en las oficinas de Centro de Alumnos.

"Asamblea constituyente: la llave al progreso." Charla del candidato presidencial Gustavo Ruz en Santo Domingo.

Por Horacio Saez.

“La asamblea constituyente no es una institución ajena a nuestra historia institucional “. Así dio inicio Don Gustavo Ruz Zañartu el día miércoles, pasadas las 16 horas, al ciclo de charlas que se realizarán durante el mes de Agosto en el Auditorio de la Facultad de Derecho De la Universidad Católica de la Santísima Concepcion.

Gustavo Ruz, es el candidato a la presidencia por una Asamblea Constituyente, movimiento del cual es fundador. Este sociólogo de 66 años , participó activamente en la lucha contra la Dictadura, y además muy crítico con la pasada era concertacionista. Actualmente se dedica a viajar por el país dictando charlas, las cuales más que políticas son informativas.

El tema principal de la charla se basó en cuál es el proceso, que a su juicio, debe enfrentar Chile en los próximos años. Para ello primero dio una breve reseña histórica de los intentos de la oligarquía por mantenerse en el poder, y mencionó muchos ejemplos históricos, dentro de ellos la Guerra Pacifico, ejemplos que aseguró siguen hasta ahora.

Con una retórica más académica que política, el expositor no solo habló de la realidad chilena, sino que también de la realidad Latinoamericana, la cual esta viviendo una nueva era de cambios sociales, que de a poco se ha ido integrando en Argentina , Brasil , Venezuela y Ecuador, y de la cual espera que Chile se haga prontamente parte.

“Si pudiésemos leer una copia íntegra de la declaración de independencia de Chile, veríamos que se encontraba contemplada la creación de asambleas, con el objeto de darle más participación al pueblo”.

También se refirió y refutó el concepto que la opinión pública tiene de las Asambleas constituyentes, habló de ellas como un ente que incluye al pueblo dentro de la cúpula del poder. "Es una vuelta al inicio de los tiempos, dónde es el pueblo, quién de forma voluntaria, cede parte de sus poderes a un grupo selecto de individuos, que serían los gobernantes. Los gobernantes deben dirigir sus esfuerzos a generar las mejores condiciones políticas, económicas y sociales para poder satisfacer todas las necesidades básicas de una sociedad. Pero parece que hace ya más de 200 años que seis familias gobiernan para si mismas. Es momento de volver las cosas a su estado natural."

Así se resume el pensamiento del candidato.

La charla contó con una menor asistencia que la esperada, pero dejó satisfechos a todos quienes asistieron.

Review elecciones CAA 2013: el debate. Primera parte.

Por Juan Pablo Risi.

Me apersoné a las 12:43 horas del pasado día martes en el auditorio. Había asientos vacíos, cosa que en debates de años anteriores (muy anteriores) no pasaba. La efervescencia electoral era mayor en aquél entonces.

12:46 y las listas comienzan a llegar en bloque al salón, preparando los últimos detalles. Mayor nerviosismo no se percibía en el ambiente.

Se escuchan si junto con la entrada de la lista B algunos vítores, el público comienza a llegar en masa, se acaban los asientos y la gente de pie en los pasillos comenzaba a aparecer.

12:48, el Honorable Tricel hace el llamado oficial a las listas a tomar posiciones, el debate está próximo a comenzar. Algunos gritaban “Don René presidente”, aludiendo a Don René, el auxiliar, que como de costumbre estaba presente.

A las 12:52, puntualmente, comienza el debate. Tricel deja en claro las reglas de este y su composición. Primero 15 minutos para la presentación de las listas, luego debate entre presidentes, luego debate entre listas, luego preguntas del público para que sean contestadas por ambas listas, continuaba con preguntas directas para un miembro de la lista y cerraba todo el discurso final de cada listas, disponiendo para eso de cinco minutos.

Comenzaba todo la lista B.

Gonzalo Laterra, candidato a presidente por la Lista B.

Todos los miembros de la lista se ponen de pie, frente al público. Gonzalo Laterra, candidato a presidente, alude a que un grupo de estudiantes le piden que los represente. De inmediato habla de las propuestas de su lista, especialmente el objeto, señalando que quiere fomentar la participación entre estudiantes, académicos y funcionarios, creando un espacio horizontal Termina claramente llamando a votar por su lista.

Le sigue Jazmín Valenzuela, candidata a la vicepresidencia, diciendo que “deseo hacer más por un sentido de pertenencia a nuestra facultad”, recalcando pilares de su próxima gestión: planificación, organización y esfuerzo. Una de las mas fuertes en la presentación de la lista.

Continúa Ana María Santander, quien postula a dedicarse a las finanzas. Es la primera en citar el trabajo del actual Centro de Alumnos, del cual más adelante dirán ser su continuidad. Le sigue Diego Manríquez, el autor de “La nota del pueblo”, quién va por secretaría de actas y comunicaciones. Indica que “no voy solo, sino que con un equipo de trabajo”, también aludiendo a la continuidad. Es el turno de Carla Chovar, postulante a Secretaría General, señalando como su próxima función el planificar y coordinar, terminando con un “crean en nosotros”. Hasta el momento, fue quien se expresó de mejor forma.

Oscar Espinoza, quien quiere ocupar la vocalía académica, habla del ser un nexo entre estudiantes y la jefa de carrera. Creo que el cargo abarca mucho más que eso.

Ya eran las 13 horas, el auditorio se llenó, como siempre con algunos esperando sangre.

Daniela Garrido habla del ayudar, es la candidata a ocupar la vocalía de bienestar. Habla Miguel Enríquez, “es imposible abarcar todas las carencias de la sociedad” indica, quiere ocupar el puesto en la vocalía de acción social y relaciones humanas. Turno de Yasmina Riquelme, vocalía de cultura, diciendo que tiene ganas de trabajar. Estaba algo nerviosa, tenía un torpedo en la mano, pero logró terminar sus ideas. El candidato a la vocalía de deportes, Pablo Grandón recalcando una realidad obvia en Santo Domingo: los pocos espacios para deportes y recreación (no, el aro de básquet UCSC de 7 metros de altura no pasaba por espacio deportivo).

Termina sus 15 minutos la lista B con palabras de Gonzalo, “la motivación es lo principal”, “no es mi lista, es su lista” fueron algunas frases. Pero la polémica tenía que aparecer, y apareció. Terminó el discurso agregando que el centro de alumnos no es una plataforma política, terminando con un duro nunca más. El público comentó el asunto mientras sus cercanos aplaudían con fuerza.

Es el turno de la lista A, todos de pie frente al público y Mauricio Vera, candidato a presidente por el período 2013-2014 da las primeras palabras.

“Tenemos la convicción de que haremos la pega” fue su primera frase, agregando que su proyecto había

Mauricio Vera, candidato a presidente por la lista A.

tenido orígenes en la mítica toma del año 2011, en pleno clímax del conflicto estudiantil. Señala que decidió asumir el liderazgo, y que su presidencia ya se la planteaban desde agosto del año 2012. A grandes rasgos dio luces de su eventual programa, como por ejemplo en el área académica el de regular las terceras notas y el porcentaje de ponderación de las evaluaciones. Bastante ambicioso y complejo, pero a mi parecer no imposible.

Termina con “la lista es buena; infórmese de las propuestas”.

Es turno de Alessandra Castro, vicepresidenta. Una de las más sólidas al momento de exponer de la lista A, llamando a votar por ellos para que cada uno de los proyectos se concreten en un eventual mandato de su lista. Andrés Moore, candidato a ocupar la secretaría general, también de buen manejo; recalca el nacimiento de este proyecto el año pasado. Y comienza con ataques directos pero no a la lista, sino al Centro de Alumnos actual, claro está, por la continuidad que representa de este la lista B. “Lo que hemos visto hace un año son proyectos, lo demás quedó en nada” puntualizó. Termino diciendo “vote bien”, y no pudo aguantar la risa, tampoco el público y en especial miembros de la lista B, ya que este era uno de los lemas de campaña de la lista.

Patricia Flores, quien pretende ocupar el puesto de tesorería habla de retribución de confianza y de administración de fondos, algo propio del manejo de los dineros. Winston Carrasco, a quien también destaco en estas palabras de inicio de ambas listas, indicó que no representa ideologías ni intereses políticos, sino que viene a hacer cosas concretas; detallando un poco más algunas propuestas académicas. Quiere ser el próximo vocal académico.

Palabras para la difusión y la entrega de información de manera oportuna por parte de Francisco Orellana, candidato a la vocalía de comunicaciones. Marco Candia, en vocalía de bienestar describe el trabajo de esta, creo que se demoró mucho en describirla, lo que mas tarde pasaría la cuenta. El candidato a la vocalía de cultura, Nicolás Pino señala que la Universidad es monótona y en general somos una carrera fome. La pura verdad.

Tricel les indica que queda un minuto, y quedan candidatos por presentarse, no les alcanza el tiempo.

Es turno de quien quiere ser candidato a la vocalía de acción social, señala que es mechón y que su función será ayudar al alumnado que lo necesita…Tricel interrumpe señalando que su tiempo se acabó. Faltó uno o dos candidatos más las palabras de cierre del presidente, mal manejo de los tiempos. Aplausos de todas formas y en especial de sus adherentes ubicados a la izquierda del auditorio (visto desde atrás).

Vasco Núñez, presidente de Tricel indica que es tiempo de pasar a las preguntas de presidente a presidente, donde los espectadores esperaban algo de sangre y polémica, lo que llegó.

Pero eso queda para una segunda parte.

* Por problemas técnicos se dividirá el resumen del debate en partes, esperamos tener las restantes publicadas el día jueves antes del cierre de la mesa de votación.

** Las fotografías son gentileza de Carolina Mardones M.

Desagravio.

.

Hola a todos, les hablo a título personal, como miembro orgulloso del Centro de Alumnos 2012-2013, después de ser basureada nuestra gestión por personas que denostaron nuestra gestión, a las personas que se sacrificaron constantemente por llevar, de manera no tan publica en muchos casos, una encomiable gestión.

Se dijo en el debate que yo, en ejercicio de mi función, no hice nada, como si prácticamente usara al centro de alumnos para sentarme en la sala de reuniones y ponerme a estudiar para mis evaluaciones, cosa que si realice y mucho, pero si no saben, o si lo saben, se les olvido o quisieron olvidar, yo estuve ahí siempre que alguien tenía una inquietud, una consulta en materia académica  y se la trataba de resolver, siempre con la mayor celeridad posible, no siendo siempre un si, un de acuerdo la respuesta dada, pero siempre buscando la solución mas favorable a los alumnos,  incluso muchas personas hablaban de los mismo y les ayudaba, reconozco que a veces no con la mejor cara, pero siempre presto a ayudarles.

Se lograron muchas cosas, como los talleres de escritos, que los calendarios de certámenes y exámenes fueran más justos y evitar abusos en ellos, poner en conocimiento de las autoridades de nuestra facultad situaciones insostenibles, como lo que pasó con el profesor Yáñez, que aunque no fue desvinculado, fue amonestado por las autoridades de la facultad, entre otras.

Mis amigos de verdad, la gente que me conoce sabe como soy, capaz que no tan proactivo, pero siempre un gran trabajador, ejecutando las órdenes que las personas que me supervigilan me mandaban o simplemente me decían.

Finalmente en el debate se dijo de todo, como siempre en la faz agonal, pero llegar a descalificar lo que hizo el anterior es una medida desesperada de alguien que no tiene convencimiento de sus ideas.

Sobre el segundo agravio, no me referiré acá, por que a la persona que, creo yo, realizo el agravio, la conozco y prefiero hablarlo personalmente.

Un abrazo a todos.

Alvaro Morales.

Secretario Academico CAA 2012-2013.

Miembro del Comité Editorial del Manumitido.

Coartamos tus talentos

Como todos han podido ver en estos días, el Centro de Alumnos junto al Centro de Estudios Jurídicos Actio & Iuris, organizaron unas Jornadas de Derecho y Empresa, el que cuenta con varios exponentes de renombre;  y analiza principalmente 3 Temas: Fiscalización a la Empresa, Rol social de la misma y Reforma Tributaria. Iniciativa que ha sido apoyada por profesores y alumnos en general, ya llevamos más de doscientas entradas vendidas, a más de 15 días de que comiencen las jornadas.

Pero nunca las cosas pueden salir del todo bien. Siempre hay una piedra de tope y actitudes que hacen que se genere un retroceso importante. Este ahora vino desde Decanato. Sucede que se les ocurrió traer como expositor para la Clase Inaugural a Patricia Pérez Goldberg, Ministra de Justicia.

El problema es que el día de la Clase Inugural coincide con el último día de nuestro congreso, el 19 de Abril, a las 12:00 horas, horario que también topa con el de nuestras jornadas, y por ende, nos quitan el Aula Magna (Único espacio decente y con la capacidad necesaria con el que cuenta la universidad para poder realizar nuestro congreso), comunicándonos que no podemos hacer uso de ella, siendo que la pedimos con mas de dos meses de anticipación. Claro, no es culpa de ellos que la ministra pueda venir sólo ese día pues además agendó durante la tarde su participación del Seminario “Reforma Procesal Civil”, que se realizará en la UDEC. Pero la Facultad, totalmente intransigente no quiere cambiar la hora de inicio un poco más tarde para nosotros poder acomodar todo y usar en paz y armonia ambos el Aula (el Congreso comienza a las 10, podemos comenzar a las 9 y terminar antes de las 13:00), simplemente nos tenemos que ir. Y luego nos hablan de inclusión, de trabajar juntos, de que alegamos sólo cuando tenemos que organizarnos para marchar y realizar fiestas y no realizamos otro tipo de actividades. Que deberíamos ser alumnos que amen a su escuela... ¿Qué semilla de amor puede crecer si la riegan con parafina? Basta, esto fue el combustible que rebalsó todo, basta una chispa y se provocará el incendio, y lo provocaron ellos, al pasar por encima nuevamente de los estudiantes, de un grupo de alumnos que está trabajando por algo que a ellos les importa, basta sólo una chispa y creamos el incendio. 

Pero no importa, si no ceden, el Congreso se hará igual, y si no nos apoyan, espero y deseo de todo corazón que ellos puedan explicarle a las autoridades que inviten a su Clase Inaugural, por qué hay tan pocos alumnos participando de ella si es una actividad para los alumnos también, y por qué ni aún el Centro de Alumnos se presentó… Porque yo no lo haré y espero que ustedes tampoco, a eso los convoco. Y también los convoco a tomar medidas más drásticas si siguen pasándonos a llevar como estudiantes, futuros colegas e hijos de esta escuela que ven con horror como caminamos hacia el abismo con los ojos vendados.

Danilo Mora

Presidente

Centro de Alumnos Derecho UCSC

La entrevista que no fue: Entrevista completa al Presidente del Centro de Alumnos por la nueva revista de la Facultad de Derecho que no fue publicada.

Por El Manumitido

Este 2013 hemos visto con sorpresa que la Facultad cuenta con una nueva revista, que lleva por nombre “Derecho en la UCSC. Academia y extensión”, la que es una especie de anuario que contiene las noticias más destacadas de la Facultad, artículos, y extractos de memorias de nuestros compañeros. En una de sus páginas aparece la opinión de varios alumnos de Santo Domingo sobre la UCSC, uno de ellos es Danilo Mora, Presidente del Centro de Alumnos e integrante de El Manumitido; opinión bastante concisa con respecto a la entrevista original realizada por una periodista de la Universidad. Por esto publicamos la entrevista completa a continuación, para dar a conocer la impresión de Danilo, en su papel de representante del alumnado, sobre la Universidad y otros asuntos, justo en el momento en que ya concluyen las labores de su dirigencia y ad portas de un nuevo proceso eleccionario de nuestros representantes estudiantiles. A continuación la entrevista prácticamente integra (se excluyen preguntas personales como; "¿Cuál fue tu motivación por estudiar Derecho y elegir esta universidad?" etc.)

Centro de alumnos

   ¿Por qué decides postular al CAA y cómo fue el proceso (constitución de la lista, campaña, elección, etc)?

Yo no quería ser presidente… pero bueno el tema fue mas o menos así: Después de la toma que se realizó el 2011 en apoyo a las movilizaciones estudiantiles, el ambiente quedó muy politizado, principalmente entre quienes apoyaban el movimiento y los que no, lo cual igual fue bueno, pues empezó a haber opinión, ya sea a favor o en contra, todos tenían algo que decir, entonces comenzó a desarrollarse un sentido crítico dentro del aletargado e individualista ambiente de la facultad; fue así como entonces empezaron a formarse grupos que tenían visiones distintas del tema, entre esos, el grupo con el cual yo decidí participar: el “Ampliado Derecho UCSC” formado por compañeros principalmente de cursos mas bajos que querían ver un cambio en la facultad tanto con los alumnos como con las autoridades (Pues el ambiente con ellos estaba bastante tenso). Había mucha motivación, ganas de trabajar, de cambiar las cosas, de ser un aporte para el desarrollo de nuestra facultad y la sociedad, y una de las formas de lograrlo era a través del Centro de alumnos, teniendo claro eso sí, que un CAA no es el fin, si no un medio para poder generar cambios.

Y bueno como dije yo no tenía intenciones de ser presidente, pero necesitaban alguien con experiencia para poder organizar el tema pues el 2009 participe como Secretario General de un CAA, junto con otros compañeros y amigos, y así, al ver esa motivación, esas ganas de organizarse y hacer algo diferente,  algo apartidista, lejos de la influencia de grupos políticos externos, sólo con buenas intenciones y cero ansias de figurar o de ostentar el cargo en el currículo (porque hay que decirlo, históricamente los Centros de alumnos se tratan de utilizar como plataformas políticas); ese brillo en los ojos que era el mismo que teníamos nosotros el 2009 cuando decidimos armar un proyecto de CAA y participar…  no nos pudimos negar, era una devuelta de mano, pues nosotros también recibimos ayuda de compañeros mas grandes que depositaron sus esperanzas en nosotros.

Luego vino armar la lista, inscribirse, la campaña, que en cuanto a relación con la lista contraria fue bastante limpia, salvo algunos detalles propios de la competencia  (en lo que si fue bastante complicada fue la fecha, pues TRICEL y el CAA anterior se atrasaron con los procesos por lo cual estábamos en plena época de certámenes, lo que nos afecto tanto a nosotros como a la otra lista que postulaba al CAA), y finalmente la elección, en la cual obtuvimos una holgada victoria (cosa que no esperábamos), lo cual fue un golpe anímico y energético para comenzar bien el periodo.

       ¿Cómo ha sido tu relación como presidente del CAA con la Ucsc?

Creo que aquí hay que hacer un distingo entre las autoridades de la universidad y las de la facultad propiamente tal; en cuanto a la universidad, no me relaciono mucho con ellos porque eso es tema principalmente de la Federación, sin embargo he tenido a veces que relacionarme con ellos porque, o Federación no realiza las gestiones que hay que hacer, o en otras derechamente la Universidad no los toma mucho en cuenta, hay responsabilidad de ambos ahí. En términos generales no hay una buena percepción del alumnado tanto hacia Federación, como hacia las autoridades, y por algo será, los estudiantes no son tontos.

En cuanto a las relaciones acá en la facultad, qué puedo decir; en términos generales siempre está la buena disposición de recibirnos para canalizar las inquietudes o problemáticas del alumnado, aunque no siempre llegamos a la solución que consideramos la mas adecuada para los estudiantes (porque esa es nuestra labor, velar por ellos que para eso nos eligieron), a veces es entendible, otras no, pero siempre me han recibido y se han discutido los temas; en lo que generalmente hay problemas es en temas académicos, porque hay algunos profesores que piensan que sólo su cátedra es importante y son un poco cerrados y no transan en beneficio de los alumnos a veces, y ahí se genera el choque de opiniones entre nosotros y la facultad,  tratando de buscar soluciones, pero siempre todo se conversa, eso se valora.

     Ante la proliferación de las escuelas y facultades de derecho y por ende el aumento de abogados, a tu juicio, ¿Cuáles son elementos que podrían ayudarte a sobrellevar esta situación?

Eso es un gran problema, porque en Chile el sistema es bastante abierto y blando que no garantiza estándares mínimos de calidad, lo que genera que los requisitos y las exigencias para obtener el título de abogado sean muy diferentes en una u otra universidad, que les interesa el negocio más que preparar profesionales de calidad, lo cual es un tema no sólo en Derecho, (que si bien antes era una carrera casi elitista hoy ha pasado a ser común y están accediendo a ella muchas mas personas,  lo cual no es malo) sino que en todo el sistema universitario. Pero centrándonos en nuestra carrera eso genera un desafío para las facultades de Derecho, pues hay un aumento exponencial tanto de abogados como de facultades, por lo cual hay que jugársela y avanzar para que nuestra facultad esté entre las mejores, pues las competencias yo creo que las entrega, pero falta modernizarse en varios aspectos. Hace tiempo se habla del examen jurídico nacional, desde hace varios años lo vengo oyendo, incluso se presentó un proyecto de ley tengo entendido, hay gente a la que claramente no le conviene, pero yo lo veo como una alternativa lógica, creo que a los egresados de la UCSC les iría bien, los conocimientos se entregan bien, hay un tema de modernizar la exigencia y la malla curricular que está pendiente eso si.

             ¿Alguna anécdota?, puede ser algún detalle de la peña que les salió muy buena.

El día del debate, durante la campaña de Centro de alumnos, tenía que hacer una breve presentación de la lista y luego cerrar con un mensaje invitando a nuestros compañeros a apoyarnos y sumarse a nuestro proyecto. Redacté unas palabras bien bonitas, pero la verdad es que nunca me las aprendí bien, por lo cual llegué con una idea a medias para el discurso final. Llegado el momento del discurso de cierre, estaba tan nervioso que olvidé lo que iba a decir y en vez de improvisar así como lo hice durante la ronda de preguntas, pues uno no sabe lo que le van a preguntar; lo que hubiera sido lo mejor, traté de recordar lo que escribí, y sólo me recordaba de la frase “Hay que salir de la apatía” por lo cual la mencione como 6 veces durante el discurso “hay que salir de la apatía, hay que salir del aletargamiento”. Hasta el día de hoy me molestan con eso, incluso crearon un video donde recopilan todas las frases donde menciono las palabras en cuestión.

     

      ¿Cómo estudiante que reforma harías a la actual enseñanza de Derecho en la UCSC?

Varias la verdad, hay que hacer algo frente a los altos niveles de deserción que la carrera está presentando, yo confío en que los que logran egresar de la facultad salen con las competencias necesarias y son huesos duros de roer, pues por algo somos la facultad mas exigente de Chile, como lo señalan varias publicaciones, pero exigencia no siempre es sinónimo de calidad, (esos alumnos que se van, comentan el porqué se fueron y no creo que hablen muy bien de la universidad) a mi criterio hay que hacer varias modificaciones:

Actualizar la malla curricular, crear un ramo de Introducción al Derecho Civil en primer año sacando de Derecho Civil I la materia de “Parte general” y “Persona”, hay varios ramos que deberían ser semestrales, (no todos, no estoy a favor de la semestralización completa de la carrera) como Historia del Derecho por ejemplo y crear el ramo de  Historia Constitucional (semestral) y sacarlo de la Cátedra de Derecho Constitucional, por mencionar algunas cosas que alivianarían bastante el peso a los alumnos, pasando los mismos contenidos pero reduciendo mucho los niveles de deserción que se dan por ramos de primero, segundo y tercer año; así  también hay que aumentar la oferta de ramos optativos de profundización que complementen lo que se enseña en algunos ramos y así alivianar la carga de estos (procedimiento tributario, protección al consumidor, derechos fundamentales, propiedad intelectual, por nombrar algunos)

También creo que hay que parar con el temor reverencial que hay hacia algunos docentes, que a veces piensan que su cátedra es la única y no transan con cambios de fechas o derechamente no muestran una actitud de respeto a sus alumnos faltando a clases, no pasando los contenidos y agregando apuntes gigantescos a fin de año que jamás se vieron y luego en los exámenes reprobando a diestra y siniestra. No digo que la mayoría sea así, pero hay que acabar con eso. Eso es labor de la dirección de la facultad.

Así también creo que generar proyectos, hacer actividades, fomentar la investigación tanto de docentes como de alumnos es fundamental a la hora de aumentar la calidad y el nivel de nuestra facultad, que es lo que todos queremos. Cito como ejemplo el Magíster en Derecho Privado que se comenzará a impartir en nuestra escuela, a cargo de los profesores Carlos Céspedes y Andrés Varela, son iniciativas que benefician a la facultad, hace que se hable bien de ella y suba el nivel, todos esos proyectos deben ser apoyados tanto por las autoridades de la Facultad, como también por las autoridades de la Universidad en general, pues mal que mal, Derecho es una de las carreras con mayor arancel y cantidad de matrícula y por ende, una de las que más ingresos le reporta. Deberían cuidarla más. Hay varios temas pendientes respecto a infraestructura también, cada día somos más y el espacio se va haciendo poco, se debería aumentar eso, pero ojalá sin pasar a llevar los pequeños espacios de áreas verdes que tenemos.

      ¿Cuáles han sido los mayores logros del CAA 2012 y que desafíos quedan pendientes?

Cuando nosotros asumimos este desafío, teníamos dos grandes metas: primero lograr que el alumnado despierte, que comience a desarrollar el sentido crítico, que no sea indiferente ante las situaciones injustas y que hagan ejercicio de su derecho a reclamar; creo que se ha avanzado en eso, pues los estudiantes ya no se quedan callados y reclaman, ya sea a través de nosotros como canal válido ante las autoridades o en los espacios de opinión que se generan en el día a día, hay veces que hay reclamos injustificados es verdad, pero ya se ha plantado la semilla del sentido crítico, no son ganado que viene solo a escuchar una clase y se va, hacen vida universitaria, y esa también es tarea nuestra, generar los espacios para ello.

El otro gran punto de nuestro programa, es lograr que las autoridades nos vean como alumnos que piensan, futuros colegas, que saben organizarse, y realizar actividades en beneficio de todos (como la peña triestamental que resultó un éxito) así como también a la hora de realizar peticiones, estas sean con fundamento, bien planteadas y de manera inteligente, y también cuando se cometa algún abuso, que estamos ahí para discutir la situación, y no sólo para reclamar sin sentido o exigir cosas sin conversarlas, que sepan que cuentan con dirigentes inteligentes que están respaldados por estudiantes inteligentes y con sentido crítico. Es la mejor carta a la hora de negociar, el respaldo del alumnado.

En base a esos dos pilares se desarrolla todo nuestro trabajo y programa: Charlas, actividades culturales, competencias deportivas, canales de comunicación expeditos, apoyo a los grupos estudiantiles como el Deportivo Derecho UCSC  o el Grupo Solidario, actividades sociales, actividades recreativas en conjunto con los profesores y  funcionarios como la peña, realización de talleres de escritos judiciales en los cuales nos ayudaron los profesores Santander y Hernández, etc.

Hay algunos proyectos que lamentablemente quedarán pendientes, como por ejemplo la implementación de una Escuela de Formación Sindical; la implementación de bicicletas para que los estudiantes hagan uso de ellas, así como para organizar actividades deportivas y recreativas; la implementación de una imprenta para El Manumitido, un periódico estudiantil de la facultad en el cual yo participo (externo a CAA), proyectos con los cuales postulamos a los FDI (fondos de desarrollo institucional) otorgados por el MINEDUC, pero que fueron rechazados por este (no sólo los nuestros, sino que todos los proyectos presentados por alumnos de la universidad) por problemas con la acreditación al momento de postular, fondos de más de 1 millon de pesos por cada proyecto, pedimos un informe y estamos a la espera de la respuesta formal tanto del MINEDUC como de la Universidad para ver quien tuvo la responsabilidad de que se perdiera la posibilidad de obtener esos fondos y realizar esos proyectos que quedaron pendientes.

Es por eso importante que ojalá se genere una continuidad y no perder todo el trabajo avanzado, porque es un trabajo no de un año o dos, si no de varios y en forma mancomunada.

MANUMICOSAS

 ALUMNO RECURRE A PAGO POR CONSIGNACIÓN CONTRA CAA

“Es que quería pagar mi casillero y nunca los encuentro en la oficina, estaba a punto de ponerme a pernoctar afuera, señala el honrado alumno”

¿Quién gobernará nuestro macondo?

Por Danilo Mora

Este jueves 15 se cumple el plazo de 10 días que tiene nuestro presidente del centro de alumnos, Vladimir Jofré, para presentar su renuncia o de lo contrario pierde el cargo con mayor representatividad (el de presidente del CAA), en el fondo sea que renuncie o deje pasar el plazo el resultado es el mismo, deja la presidencia. Surge la pregunta entonces; ¿Quién queda como presidente? ¿Cuál es el procedimiento que contempla el estatuto?

Analizando los artículos del El Título I. A- “Subrogación y Vacancia” para lo cual también consulté a José Cisternas, el precursor del estatuto para asegurar que las conclusiones fueran las correctas, en fin las conclusiones son las siguientes:

En su artículo 23 establece que en caso de vacancia del cargo de presidente asume de pleno derecho el vicepresidente, o sea; no es necesario investidura alguna; desde el momento en que el presidente deja de ser tal, asume inmediatamente su vicepresidente.

¿Y que pasa con el cargo de Vicepresidente?

El Art. 24 entrega la solución: “En caso de vacancia del resto de los cargos de la Directiva de Centro de Alumnos, si se produjere faltando más de treinta días para el término del periodo, se presentará por la Directiva una terna a la Asamblea, para que ésta elija por votación directa y mayoría simple con un quórum de a lo menos el diez por ciento de los alumnos con derecho a voto.”

En su inciso segundo agrega: “De no cumplirse el quórum para la votación, la Directiva presentará dentro del plazo de los cinco días hábiles siguientes, la misma terna al Consejo de Delegados en Pleno, que elegirá al nuevo miembro por mayoría simple.”

Entonces el procedimiento es bastante claro, se presenta una terna a la asamblea para que elija, y si no se cumple el quórum, elige el Consejo de Delegados. Esto se aplica a todos los miembros con excepción del presidente, incluso esto debió aplicarse cuando la vocal de bienestar renunció hace aproximadamente más de 2 meses, pero nada de esto se hizo y tampoco tengo conocimiento si esto se ha informado oficialmente o si se ha ocupado el cargo.

Quizás algunos se pregunten que importancia puede tener que tengamos o no un presidente por el resto del periodo que queda, simple y muy importante: Las causales de eliminación, estas sólo pueden ser defendidas por el presidente del centro de alumnos, él es el único que puede interceder ante el consejo de facultad para analizar caso a caso y manifestarse a favor de los alumnos que caigan en esta causal para buscar una solución y velar porque el proceso sea transparente para nuestros compañeros.

Ahora que pasa si por algún motivo, el nuevo presidente (ex vicepresidente) no quiere asumir el cargo o se encuentra imposibilitado en forma temporal para ello:

Si se encuentra imposibilitado en forma temporal, rige el Art. 22 : “En caso de incapacidad temporal justificada no superior a un mes de alguno de los miembros de la Directiva de Centro de Alumnos, esta misma elegirá de entre sus miembros a aquel que asuma sus funciones por el periodo de su ausencia.

En el caso del presidente, le subrogará el vicepresidente, en conformidad al artículo 11.

En caso de que la incapacidad sea superior a un mes, se analizará el caso en conjunto con el Consejo de Delegados.”

Mas complejo es el caso en que no quiera desempeñar el cargo de presidente: Cómo el Art. 23 establece que asume de pleno derecho como presidente, lo único que le quedaría en este caso es renunciar al cargo ya investido, y asumiría como tal aquel que fue electo como vicepresidente en la terna correspondiente.

En cuanto al plazo para presentar la terna para elegir al vicepresidente, el estatuto no se pronuncia al respecto, pero creo que se podría aplicar el plazo que se establece cuando no se reúne el quórum suficiente en la asamblea y se entrega esta decisión al consejo de delegados: 5 días. Si se estima que esta no es la solución, de todas maneras se debería concluir que se debe hacer lo antes posible, basándonos en los principios contemplados en el artículo 6 inciso segundo:

            “Todos los órganos deberán a su vez actuar con probidad, transparencia, y lealtad en el ejercicio de sus cargos, velando siempre por el bienestar de los estudiantes más que por el de los  propios o por el de organizaciones o entidades ajenas a las estudiantiles.”

En fin, el tema en sí es bastante engorroso a la hora de que el vicepresidente no quiera asumir funciones como presidente, pues caemos en un circulo vicioso, he ahí la importancia de que estas cosas se hubieran dejado zanjadas con anterioridad, pues el tema de las causales no es menor, y también por un tema de respeto y consideración a todo el alumnado, además del hecho que si nos dimos un estatuto, es hora de que comencemos a respetarlo.

Aquí dejo una copia del estatuto para quien quiera descargarlo y echarle una mirada:

http://www.megaupload.com/?d=O4Y9190X 

Ánimos alterados y fuertes discusiones en asamblea

El día jueves recién pasado se realizó una asamblea informativa en Santo Domingo, en las dependencias del Casino, en que se trató, como punto único la elección de los delegados del alumnado para participar de la formación de la mesa de negociaciónque logre concretar el petitorio interno de la facultad, siendo electos, Natalia Contreras, Sebastian Millar y Mario Cabrera. Luego de esto se presentaron a la asamblea dos miembros de la Federación de Estudiantes de la Universidad, Sergio Vargas y Carlos Vega, quienes señalaron que venían a aclarar el rumor que circula hace ya varios días por la UCSC y las redes sociales, el cuál consiste en que el Centro de Alumnos de Derecho habría negociado una baja de la toma con las autoridades, y producto de lo mismo habrían recibido los dineros que entrega la universidad, los cuales se encontraban retenidos producto de las manifestaciones, situación que fue desmentida por Vladimir Jofré en la pasada asamblea del día miércoles, donde puntualizó que no les ha llegado ningún dinero proveniente de la Universidad, comprometiéndose a entregar la contabilidad completa del CAA durante esta semana para corroborar sus palabras.

Fotografía de Archivo 

Durante la asamblea Carlos Vega, representante de la Feucsc señaló que el propio Vicerrector de asuntos económicos y administrativos, Jorge Galleguillos, les habría señalado que se les habían entregado los dineros a Derecho. También entregaron otros elementos de discusión que quedaron inconclusos, lo cual evolucionó en una acalorada discusión acerca de si creer o no en la autoridades o en el CAA, lo que llevó a cerrar la sesión producto de los tensos ánimos reinantes entre los presentes. Por su parte Vladimir Jofré, presidente del Centro de Alumnos se encontraba en un Consejo General de Federación que se realizaba a esa hora por petición del Presidente de Federación, Carlos Ruminott.
Respecto a las acusaciones en su contra, Vladimir nos señaló que está conversando con Federación para que desmientan lo dicho, y que lo que más le preocupa no es el tema de los dineros, sino la acusación que se hizo acerca de que se quería manipular el plebiscito que pretenden ejecutar en San Andrés para bajar las movilizaciones, y que conversó durante la tarde con Carlos Vega quien le dijo que sólo estaba comentando lo que se había dicho en el CGF pasado. También señaló que emitirán un comunicado al respecto.

Se realiza primera asamblea en Santo Domingo después de desalojo

Fotografía: Carlos Sepúlveda

La tarde de ayer jueves, cerca de las 4 de la tarde se realizó una asamblea informativa convocada por el Centro de Alumnos luego de que se finalizara la toma producto del quinto desalojo ocurrido el día martes en la mañana donde resultaron 30 compañeros detenidos.

La asamblea comenzó con un resumen de lo que fue más de un mes de toma de las dependencias, donde se realizaron diversas actividades como ayudantías, charlas, debates; y que también estuvieron cargadas de polémica por las constantes asambleas donde se votaba la continuidad de la misma.

También se relató lo sucedido el dia miércoles, donde un grupo de compañeros se sentó en el hall de acceso a la Facultad impidiendo el paso de docentes y alumnos, esto en rechazo a las medidas adoptadas por la autoridad, como por ejemplo contratar guardias externos con perros y mantener la Facultad cerrada, prohibiendo el normal ingreso. Producto de lo mismo, las autoridades accedieron a conversar con el Presidente del Centro de Alumnos, quién anunció que se llevará a cabo una negociación con las autoridades, siendo el primer paso la realización de un Consejo de Facultad público, donde se expondrá en un único punto el petitorio interno realizado durante la toma.

Diversas opiniones se generaron en la asamblea, algunos criticaron el hecho de que se bajara la toma para negociar, lo cual no es una garantía debido al caracter reaccionario de las autoridades con los constantes desalojos y, además, el hecho de que se está olvidando que el motivo de todo es la adhesión al movimiento nacional, no un petitorio interno.
Por otro lado hubo quienes valoraron esta negociación como un avance, pues se han conseguido cosas que quizás eran impensadas anteriormente.

También estuvo presente el vocal de bienestar y el Presidente de la Federación de estudiantes de la Universidad , Carlos Ruminott, quien señaló que están tratando de buscar una forma de doblarle la mano a la autoridad, quienes han denigrado el movimiento estudiantil gratuitamente. También señaló que respeta la decisión de Santo Domingo, pero que "la UCSC sigue movilizada para conseguir una educación gratuita y de calidad".